Как разобраться в потоке лжи?
Ввиду многочисленных споров по поводу операции на Украине имеет смысл немного сказать про методики рассмотрения фактов. И сразу с парадоксального тезиса – факты рассматривать бессмысленно ввиду невозможности их проверить. Иногда возможность есть, но трудозатраты на проверку слишком велики. Более того, факты – это частные случаи, дискретная эмпирика. На эмпирике можно делать общие выводы лишь при очень большой выборке, да и то с оговоркой. На выводах из единичных фактов основано обыденное мышление. Если говорить искренне, то обыденное мышление – это не мышление, это что-то типа имитации движения мысли. Давно понятно, что объём языка скуден и зачастую одно слово несёт кардинально разные смыслы. Но для простоты назовём описанный процесс обыденным мышлением.
Есть научное мышление. Научный подход состоит в обработке больших массивов информации/фактов, проверки их на истинность, поддержание высокого уровня репрезентативности и сравнение с результатами контрольных групп. В свете военной операции можно предположить, что именно этим с разной успешностью занимаются военачальники. Для простого обывателя этот уровень недоступен, не хватает объема информации.
Есть третий уровень мышления, по большому счёту, это и есть настоящее мышление – философское. И этот уровень доступен простым людям тоже, потому что необходимо оградиться от сиюминутной фактологии и строить абстрактные конструкты. Для такого подхода также нужны какие-то опорные точки, но их можно нащупать в прошлом, там, где уже побродили умы и проверили тезисы и ситуации.
Для примера – вопрос с физикой. Мы знаем, что в обычных жизненных ситуациях действуют законы классической физики, например, законы Ньютона. Мы знаем, что есть условия, в которых эти законы не работают и там включаются другие законы, например квантовая физика. При наложении этого знания на текущую ситуацию можно увидеть общие тенденции.
Так и с этой войной. На протяжении последних трёх десятков лет западная элита (в основном туда входят граждане США, но есть деятели других стран) обкладывала Россию. На самом деле – на протяжении нескольких столетий, но не будем так глубоко уходить. В 90-е были мягкие подталкивания к развалу, и он бы состоялся, если бы Ельцин не спился. Потом был слабый президент (или казался слабым), связанный многими обязательствами внутри элит России. Многие игроки этих «элит» стали дорогими проститутками, продав интересы страны за блага.
Параллельно в мире продвигалась повестка политического либерализма, не имеющая ничего общего с настоящими идеями свободы, зато имеющая много общего с идеями нацизма. Для лёгкости управления народами, люди также покупались за блага. Механизм управления массами описан ещё в 30-е годы прошлого столетия Хосе Ортега-И-Гассетом, а много раньше – Платоном и Макиавелли. Хлеба и зрелищ! Жрачки и голых жоп! Шоу и айфонов! Такими неказистыми приемчиками были достигнуты две важные цели: люди в своём большинстве перестали мыслить и было внедрено доминирование одной идеи с широким трактованием – современного «либерализма».
То, что работало для мира, работало и для нас, но если там началось в конце 20-х годов прошлого столетия, то у нас – в 90-е. Этот лаг в 70 лет не дал полностью поменять онтологию народа в России. У нас до сих пор деньги не являются мерилом всего для очень большой части общества.
С конца 90-х за Россию взялись всерьёз. Тут и внедрение разного типа агентов, и формирование новых элит, и работа с молодежью, и экономическое давление. Но самый большой пресс был на две группы людей. На богатых (условно – олигархов), которых завлекали в сети, соблазняли возможностями «войти в элитарный клуб» и прочей мишурой примитивных скотских понтов. И на деятелей «культуры», включая журналистов.
Если посмотреть на разветвленные сети родственных и клановых отношений, которые определяют все персоналии в политике мирового политикума, то картина сложится предельно простой, во всяком случае в отношении России. Россия должна стать сырьевым придатком развитых стран, все ресурсы этой территории должны работать на элитные группировки правителей мира. Настоятельно рекомендую выделить пару месяцев времени и прочитать с конспектированием канал shadow policy в телеге. С карандашиком, записывая и зарисовывая связи и переплетения родственных душ. Я этим развлекался, пока не сложилась ясная картинка.
России быть не должно, а её жители никого не интересуют. Как-то выживут, а не выживут – ну так что же? Не вписались в рынок. Если у кого-то есть иллюзии по поводу населения и интереса к нему со стороны властных элит США, то вы можете поискать в сети видео про миллионы бездомных в Сан-Франциско и вообще в Калифорнии (самый богатый штат США и опорная точка демпартии). Можете посмотреть фильмы о Мичигане, о наркоманских кварталах во многих городах той страны. Если им нет дела до своих граждан, то откуда надежды? Вспомним страны, в которые США внесли на подносе свою демократию – Афганистан, Ирак, Вьетнам, Ливия, Йемен, Сирия. Есть статистика вторжений штатов в страны мира после второй мировой.
Россию обкладывали со всех сторон, практически все республики бывшего СССР разыграны как точки напряжения. Резонный вопрос – «почему нас там не любят?» По двум простым причинам, описанным выше – скупка персоналий из местных «элит» (политиков) и деятелей культуры (включая журналистов). Программы обучения, гранты, фонды, НКО и т.д. Очень метко сказала украинка Таня Монтян (которая как-то случайно дала жару в ООН): кастрюлеголовые делятся на две части – одних купили, другие стали жертвами многолетнего промывания мозгов. Кастрюлеголовые есть в любой стране, только количество разное. Есть ещё одно дополнение – мифические «свободные» выборы, на которых всё основывается. Этот миф был растоптан на последних выборах в США и на днях – во Франции, когда у Ле Пен исчезли за два часта 2,5 млн. голосов.
Такое долгое и мощное давление могло дать только два возможных варианта развития событий для России: или постепенное скатывание к деградировавшей территории третьего мира или попытка взбрыкнуть и оказать сопротивление.
Отдельно выделю тезис, который считается априорным и на котором строится вся надстройка современного либерализма: абсолютный приоритет ценности личности, ценности человеческой жизни. Никакого отношения к реальности, во всяком случае в деятельности США со своими сателлитами, этот тезис не имеет, но как инструмент пропаганды используется в полном объёме. К рассмотрению тезиса надо вернуться, вопрос серьёзный. Сейчас лишь скажу – тезис ошибочный, шкурный. Есть очень много Вещей в этом мире, ценность которых выше, чем человеческая жизнь. Мне кажется, что события на Украине моё утверждение доказывают в полном объёме, не понимаю, как можно этого не видеть.
Подытоживая, вывод будет таким: если смотреть на тенденции, связь событий, соприкосновение онтологий (картин мира) и моделей деятельности, то станет очевидно, что операция на Украине – вынужденный процесс, последний шанс для России остаться независимой страной. Прислуживать всегда можно успеть, почему не попробовать отстоять свои убеждения?
Последние комментарии