Сомнение равно мышлению?
Под одним из постов затронули с Константином этот вопрос, захотел порассуждать. В чём отличие когнитивных процессов «сомнение» и «мышление»? Казалось бы, направленность одна – на предмет изучения (он может быть внутри и снаружи), но уже тут имеется тонкость. Абстрактное мышление может быть направлено на то, чего нет. Метафизические, онтологические размышления могут быть направлены как на существующие концепты, так и в несуществующее вовсе.
Далее, мышление – это создание личного иного, а сомнение выглядит как попытка разрушить личное чужое. Тут нет чего-то негативного или позитивного, разность процессов не предполагает оценки. Сомнение – своего рода критический подход, его часто называют критическим мышлением, но сейчас всё называют мышлением. Даже с поправкой на скудность английского языка и сложности перевода, как-то совсем не годится включать в мышление рефлексию, например, как это делает Кейт Станович. Даниель Канеман (лауреат Нобелевской премии по экономике) параллельно со Становичем выдвинули концепт двух типов мышления (очень упрощенно – простое и сложное), которое биологически присуще человеку и к первому относят автоматические мысли. Они так и пишут – «автоматическое мышление». Но это не мышление! Трансляция вербально или присоединение через действие к интегрированным извне синкретам нельзя называть мышлением.
Сомнение – это первый рубеж сопротивления автоматическим реакциям, замаскированными под мысль. Я бы отнёс сомнение к процессу рефлексии, если оно направлено на себя. Когнитивная работа должна выглядеть как зашнуровка: сначала мышление на тему, потом выход в рефлексивную позицию (рефлексия – всегда смена позиции, а никакой не взгляд назад), рассмотрение произошедшей мыследеятельности, какие-то итоги, опять переход к мышлению на другом уровне и так далее. Так вот сомнение может запустить процесс рефлексии, предшествуя мышлению, а может и мышление. Тут есть место и интуиции, и опыту, и системе убеждений, довольно спутаны все эти нити. Но проблема в том, что в большинстве случаев сомнение не запускает ничего, остаётся само по себе, внутри человека.
Если же сомнение направлено на что-то внешнее, то тут вовсе может не быть ни рефлексии, ни мышления, этот процесс довольно часто обусловлен психологическими особенностями человека, не связанными с когнитивностью. Пример, вполне реальный и даже массовый, для образованных людей кажущийся смешным – отношение к форме Земли. Юрий Лоза, известный музыкант, подвергает сомнению утверждение, что Земля круглая. Таких людей очень много даже в нашей стране, не говоря уже про мир. Более того, некоторые учёные несколько сотен лет назад поплатились жизнью за утверждение против бытовавшего тогда консенсуса в этом вопросе. Но у Бруно мышление было, научное, а у Лозы его нет, хотя сомнения полно.
Текст задумывался как тезаурус, а вышел, как обычно, полемическим. Яркий пример слабого мышления от автора.
Последние комментарии