Во все времена в любом обществе есть люди, которые диаметральны в своих оценках ситуаций. Причём у двух людей могут совпадать взгляды на одно и кардинально расходиться – на другое. Обычно спектр воззрений объясняется разными «ценностными системами». Само по себе слово «ценности» требует постоянного определения и уточнения, так к тому же совершенно необъяснимо, как два человека, воспитанных в одной семье, учившихся в одной школе, во время одного государственного строя, могут критично отличаться в оценках ситуации. Правильнее сказать, объяснить можно что угодно, но будут ли эти объяснения выглядеть исчерпывающими?
Мне больше нравится использовать понятие «система убеждений», хотя также сложно понять, отчего же убеждения так разнятся у схожих людей в схожих ситуациях?
Сегодня вдруг пришла идея, которая может помочь в понимании описанной проблемы. Убираем слово «убеждения» и оставляем одну «систему». Коротко стоит пояснить или прояснить одну важную мысль – никаких систем в естественном виде, в природе не существует. Все эти «экосистемы», «устоявшиеся системы» и прочее – есть плод мыслительной деятельности человека. Подчёркиваю – только мыслительной. Почему? Потому что даже в работающей фабрике, театре, школе каждый человек «вырезает» определенную область с элементами и взаимосвязями. Начальнику цеха, для выполнения задач, нет необходимости учитывать налоговую нагрузку предприятия, но если её не будет учитывать директор завода, то дело кончится плачевно. Примеров можно привести массу.
В мыследеятельностном подходе постоянно имеется ввиду задача соотнесения идеальной и реальной систем, задача управления – возвращение самодвижущихся объектов к траектории движения, нужной целеполагателю.
Мысль утра состоит в том, что для понимания точки зрения другого нужно выяснить, в какой системе он в данный момент пытается мыслить. Это совсем не то, что предлагается довольно часто – встаньте на место оппонента. Нет, толку от вставания на место другого не много, потому как вставший не сможет понять, какую систему себе в голове «нарезал» собеседник.
Самый известный полемический приём – вырезание системы в соответствии с заданными пространственными и временными характеристиками. Приблизительные словообороты этого приёма выглядят так:
— это было давно, зачем это вспоминать?
— меня интересует то, что здесь, какое мне дело до того, что там?
— какое будущее, где я и где будущее?
— вся история – интерпретации, никакого смысла на них основываться нет.
Такого рода приёмы часто используют в политической пропаганде, не забывая при этом брать из прошлого нужные инструменты. Для пояснения – вечные споры о демократии. Древнегреческая демократия берётся за основу построения обществ в современном мире. Не учитывается контекст масштаба (та «демократия» работала в маленьких социальных объединениях – полисах), отношений в обществе (рабство, а также дискриминация женщин), построения власти (голосовали лишь значимые граждане города, по большей части состоятельные) и так далее.
В современном мире демократия – транспарант, используемый для решения политических вопросов разными олигархическими группировками, не более того. Но «вырезание» и манифестация определенной модели построения общества привело к тому, что для довольно внушительных масс людей эта модель стала идолом. Желания «простучать» идола на предмет пустотелости у большинства этой массы не возникает.
Монетарная система, созданная для целей обеспечения доминирования некоторых групп олигархата, которая сейчас трещит по швам, из той же серии. Причём, очень подозреваю, что создатели монетарной модели предполагали её конечность, однако на них свалилось счастье в виде быстрого развала СССР и социалистического лагеря, что помогло продлить жизнь придуманной системе, однако привело к истощению когнитивного потенциала планировщиков. Те, кто создал мировую монетарную систему (условно можно назвать её бреттон вудской) давно умерли, кому они передали свои идеи – тоже, прошедшие 4 поколения нивелировали понимание сути созданного. Новые руководители вводили дополнительные элементы в старую систему, но просчитать взаимосвязи или обратную связь не смогли, потому что система стала иной, её нужно перемысливать.
Много лет пишу о том, что банки и вся финансовая система – враги производства, а часто и враги предпринимательства. Деньги, кредит и долг возникли одновременно, порабощение посредством кредитования, ввергания в долг через выдачу денег – основа финансовых систем многие тысячелетия. Даже представить сейчас невозможно, как можно жить иначе, согласитесь? А вот нужно ли так жить – сомнения на этот счёт есть у многих.
Короткий пример. По моей личной оценке, повсеместное использование банковских карт добавляет к цене продукта не менее 10%. То есть потребитель за удобство платит дополнительную плату. Всё влияние финансовой системы добавляет к цене не менее 20%. Налоговая нагрузка – не менее 30%. Если с налоговой нагрузкой согласиться можно, государство худо бедно распределяет доходы не только в пользу чиновников, но и в пользу малоимущих и бюджетников, то нагрузка от банков выглядит излишней. Но поделать с этим ничего нельзя, только слом или перевырезание системы может что-то изменить, да и то – не факт. А слом может сам по себе привести к таким последствиям, что существующая финансовая система покажется раем.
Как-то сильно ругать любую систему не имеет смысла, можно просто нарезать её в своей голове иначе и понять, кто на тебе катается. Не ахти какое успокоение, но психику поддержит.
Последние комментарии