Срез за 2022 год. Тема года — предательство

Довольно часто обращаю внимание и своё и читателей на факт «схождения» мыслей. В последнем срезе анонсировал, что, на мой взгляд, тема года – предательство. И выдающий в последнее время шедевр за шедевром Дмитрий Медведев тут же разразился текстом про предательство. Володин даже закон желает принять по налогообложению бегунков. И вообще тема в пространстве гудит.

Кроме того, высказывания Медведева подтверждают мою гипотезу о том, что меняется общая дискуссия  в дипломатии мира. Самым эпатажным у нас является Пригожин, но он и не на службе формально. Медведев же порой выдает такие вещи, что диву даешься. В этом же контексте пребывает Маск, отчасти – Трамп. То есть можно предположить, что опять мы не задаем тренд, а следуем ему. Хотя отличия есть, и они ярко выражены. И Трамп, и Маск – бизнесмены, вся их публичность направлена на зарабатывание или денег или влияния.

Согласитесь, что Пригожин вообще нигде и никогда даже близко об этом не говорит, а если и заботится, то не заметно. Медведев, мне кажется, так резко отрезает от себя все нити либеральных связей, что как-то его перспективы совсем не однозначны. Он обычно более гибкий. Был. Наблюдаем. Мне помнится Медведев одним решением, принятым во время его президентства – отмена касс у мелкого бизнеса. Потом либеральные подонки и олигархат откатил всё назад, Путину на мелочь в виде мелкого бизнеса всегда было плевать, вот и платим уйму денег ни для чего.

Ладно, оставим дипломатию, мутное дело. Как уже было сказано, тема года – предательство. Порассуждаем. Прежде всего, хотелось бы вспомнить громкую полемику Пинкера и Талеба несколько лет назад по поводу уровня жестокости в мире. Пинкер придумал и даже обосновал модель, в которой жестокость в мире идёт на спад. Талеб усомнился в способности Пинкера думать в принципе, в чём к нему можно присоединиться. Однако понятно, откуда растут идеи Пинкера — из статистики после второй мировой войны. То есть в его модели как-то уложились пики двух мировых, может вообще исключил, как точки экстремума?

Также понятно, на чём основывает свои выводы Талеб. Например, на концепте Ницше, который ставил под сомнение способность человека быть человеком в философском понимании. По большей части человек остается и сейчас человеческим животным. Всё уменьшение жестокости в мире, подмеченное Пинкером, следовало из невозможности безнаказанно жестить. Никакие моральные чувства не были способны ограничить жестокость, а вот ресентимент – оказался способен. Это всё термины Ницше, а введение понятия ресентимента вообще считается одной из величайших философских находок за всю историю. Ресентимент – ненависть к объекту, не выраженная в действии. Кроме того, Ницше раскрывал тему «вторичного» чувствования. То есть люди стали чувствовать то, что положено в обществе.

В прошедший год уровень ресентимента вырос до космических масштабов, хотя правильнее сказать – этот уровень проявился, до этого лишь показывая ушки из душ человеков. Но интересно тут другое. Как только появилась возможность безнаказанной жестокости, то жестокость эта полезла из всех дыр. Причём жестокость совершенно дьявольская. Человек превзошёл животных, хищников. Ни один хищник не будет убивать, а тем более издеваться над жертвой, если ему не нужно это для выживания. А человеки делают это с удовольствием. Более того, будто бы цивилизованная часть человеческого общества (европейцы и североамериканцы) оказалась аналогами азиатов и африканцев в худшем их варианте.

Симулякр украинства воплотил в себе и мутную пенку ресентимента, и сатанинскую ритуальную жестокость, и собственно сам исток понятия «симулякр» в понимании Платона – ложная копия, нарушающяя гармонию вселенной.

Позже французские постмодернисты, кажется Делез, назвали симулякром самого человека, что по большому счету правда. Созданный по образу и подобию, погрязший во грехе человек, несомненно, довольно дурная подделка. Для  взращивания субъектности и перехода от человеческого животного к человеческому  необходимы усилия, умноженные на время. Попытка в пустоте идей вырастить проект привела к безумной жестокости. Но ведь такого рода проекты взращивались и ранее по всему свету, «западный проект», сам по себе симулякр ввиду ложности всех постулатов-оснований, плодил симулякры второго порядка, ещё более примитивные. Либерализм – один из самых известных пустотелых идолов, которому пытаются заставить поклоняться планету. Вторым идолом, в котором хоть и есть некоторое наполнение, но уже обрюзгшее, тухнущее, пожирающее само себя, является демократия.

Двумя идеями-эйдолонами (фикциями) много десятилетий увлечено довольно большое количество людей. Так как молоточки при рассмотрении не применялись, идолы не простукивались, то и выводы были вполне примитивны – индивидуализм как основа мироустройства, объявлялся главной ценностью. Самым известным постулатом этого ряда является тезис «нет ничего ценнее человеческой жизни». Как минимум спорный тезис принимается как руководство к действию.

В этом месте следует обратиться к отношению людей к этому тезису, как самой яркой характеристике обществ во всём мире. Мизерная часть задумываются, читают, пытаются разобраться. Довольно большая часть мира отодвигает ценность человеческой жизни как приоритет ввиду сильного влияния традиций, семьи, религии, своей группы. Это Азия, Латинская Америка. Если я правильно понимаю народы нашего Севера, то там такого рода идея вызовет не просто непонимание, а уверенность, что говорящий двинулся умом. Довольно большая часть планеты инфицировалась бациллами либерализма и демократии, слепо верит в транслируемые убеждения, не замечая даже явных пробелов в логике. Есть такой писатель и журналист Зотов, рекомендую на него подписаться, он довольно тонко подмечает такого рода глупости. Пишет с матом, но это его выбор.

Осталась ещё одна довольно небольшая часть людей мира, проживающая по большей части в России, которая интуитивно, вероятно присоединяясь к вековому культурному коду, чувствует лукавство в обозначенном тезисе. Как может быть самой ценной человеческая жизнь, если еще несколько поколений назад отдать жизнь за семью, товарищей, сообщество, честь было очевидным выбором? Это те люди, про которых поёт Растеряев в «Комбайнерах», которых очень точно назвали «ватниками». Именно «ватники» дают нашему народу шанс на сохранение упомянутого культурного кода, на сохранение русской онтологии. Опять же оговорюсь, что к понятию «русский» в данном контексте следует относиться как классу, а не как к национальности. К этому классу относится огромное число татар, калмыков, удмуртов, бурятов, чеченцев, осетинцев и т.д.

Если поставить эту группу на один полюс, то на другом будут предатели из числа тех самых инфицированных, проживавших или проживающих в России. Но не все поклонники демократии и либерализма являются предателями, а лишь те, кто получил своё благополучие в нашей стране, полностью взращен здесь как тело, но в момент не понимания решения руководства выбравший свою тушку, а не страну, в полном соответствии с концептом индивидуализма. Ведь что говорят большинство и бегунков, и оставшихся? «Моя жизнь сильно изменилась, жили же нормально, на кой лад это всё?» То есть, им стало хуже, они это терпеть не готовы.

В чём предательство? Страна дала им образование (по большей части бесплатное), квартиры (доставшиеся бесплатно мамам и папам, бабушкам и дедушкам и перешедшие по наследству), возможности творческой реализации (знаю я нескольких певцов ртом, который в 18 лет на складе грузчиками работали), а бывало и гранты на деятельность или полное финансирование. Кому-то случилось получить свой куско в 90-е, кому-то в последние годы. В 90-е было много возможностей. Да, там параллельно стояла задача выживания, так что же желаем? Взяли хищную модель чужого общества, нашему обществу совсем несвойственную, насильно навязали, люди и пошли вразнос. На Украине же ровно тоже самое произошло, только там планку допущения подняли излишне высоко. У нас в 90-е довольно быстро всё подмяли под себя погоны. Я писал в 2000-м диплом о ментовских крышах. Уже в первые годы 2000-х криминал почти иссяк. Хотя в некоторых волжских городах он и сейчас существует, рассказали мне тут, но масштаб давно не тот.

И вот даже люди, которые хапнули в 90-е абсолютно незаслуженно, которых в европах бы посадили, а в Азии убили, даже многие из этого сброда оказались предателями. Слишком долго дорогое шампанское и люксовые виллы размягчали мозг. Причём, охваченных страхом понять можно, страх за свою жизнь – вполне нормально, когда ради сохранения своей жизни человек что-то сдает из убеждений-ценностей, то его понять-то можно. Но ведь это и есть предательство – ради личных выгод отказаться от семьи, Родины. И совершенно очевидно, что за это должно быть наказание.

В середине этой условной линии находятся остальные члены нашего общества. Сочувствующие ватникам, нейтральные, но доверяющие и т.д. Есть среди них и полупокеры, извините, полупредатели. Это практически полностью руководители страны, множество генералов. Они распределены по этому отрезку, кто-то ближе к ватникам, а кто-то ближе к моральным терпилам. К сожалению, все общества устроены по одному принципу, который, если верить Ницше, придумали семиты. Воины много веков назад уступили место властителей хитрецам – священнослужителям и разного рода сословным семьям. Страдание, а не доблесть стало почитаемым, интриги, а не прямое действие стало результативным. Результаты сейчас мы видим, более того, кажется, что иначе быть не может.

Не стоит забывать, что не было случаев в истории, когда Империи возрождались. Не было. Кроме одной территории с разными названиями, но одной онтологией, территории Руси. По разным оценкам трижды или четырежды Империю возрождал русский народ, который за последние 30 лет стало принятым считать никудышным (в особых кругах толерантной педофилии). Аналогичный период был перед Революцией среди некоторой части вшивоватой интеллигенции, да и дворянства. О дворянстве не так давно писал, что после Толстого, Достоевского, Крестовского, Чехова в репутации русского дворянства стоит сомневаться, как минимум. Часть из них как раз стояла в позиции полупокеров на упомянутом ранее отрезке народа. А судьбу страны, как обычно, решили ватники.

Такие вот мои размышления на тему трагедии года. Превратиться ли она в фарс, как озвучил Медведев – посмотрим.

Ещё одно дополнение. Будет полезно тем людям, кто не оставил попыток спорить с инфицированными либерализмом.

Какие базовые их тезисы?

  1. Меня не интересует, что происходит в других странах, меня интересует моя страна (говорится с пафосом). Обычно говорится по поводу аргументов и фактов, аналогичных России, но в других странах, типа четырёх сроков американского президента Ф. Рузвельта в 1932 – 1944 годах.
  2. Ты просто не знаешь всех тонкостей этого вопроса, всей глубины демократии (либерализма, экономики, политического устройства и т.д.), поэтому лезешь говорить про это на дилетантском уровне. Например, такое говорится когда указывают на национальный вопрос, на бомжей в штатах, на подтасовку выборов там, на эксплуатацию стран третьего мира для благополучия «золотого миллиарда.
  3. Что ты вспоминаешь про это старьё, давно уже забыть надо! Подумаешь, американцы атомную бомбу применили, когда это было! Ну и что, бритиши сипаев пушками на куски разрывали, уничтожая их душу, вспомнил тоже.

Это три группы тезисов, на которые обычно люди реагируют доказыванием, что это равновесные события, что нельзя смотреть на одно, но не видеть другого, таким образом, уходя от сути полемики.

Что этими тезисами (несомненно, придуманными в недрах сообществ акторов пропагандистских методичек) делают либероиды? Берут на себя функции Бога.

Они ограничивают поле полемики в пространстве (первая группа), времени (третья) и в образе истины (третья). Именно потому эти аргументы эффективны, потому что обращены неявно к глубочайшим основам человека.

Про эпистемологическое (обсуждение истин) управление около года назад шикарное видео записал Переслегин, он один из первых заметил смену дискурса в мировой политике, а скорее в политике США. Но косвенно на это обращал внимание ещё Кен Уилбер, американский философ, когда отметил, что зелёная парадигма привела к самоуничижению зелёной идеи. Он же лет двадцать назад описал эффект бумерита, когда американский буддизм стал идеей самореализации вместо истинного буддизма, где нужно вообще-то отречься от своего Я. То есть уже давно подмечена способность американцев любую идею вульгаризировать, превращая в пошлую выгоду, но вот способ – просто обозначать темы для обсуждения и запрещать неудобные – это находка свеженькая.

Что касается пространства и времени – если уж философы и учёные не пытались его ограничивать, а лишь пытались разобраться в феноменах, то с какого пингвина это могут делать довольно примитивная в этом вопросе либероидная группа, являющаяся собратьями пиндосов? Пингвин уж всяко помудрее будет своего симулякра – пиндоса.

Надеюсь, я вам помог в выстраивании аргументации.