После того, как поставил задачу говорить в срезах о радующих событиях или о вещах, оцениваемых положительно, писать стало значительно сложнее. Уже несколько раз отмечал этот факт, однако стоит возвращаться к теме ввиду одного подозреваемого мною обстоятельства: такое положение дел свойственно многим. Вероятно, одно из важнейших отличий времён СССР и нынешнего – отличие в преподнесении материалов. Проституирующая журналистика, а также хайпожорство блогеров и «экспертов» всего за несколько десятилетий полностью изменили психологический рельеф общества.
В СССР прославлялся и выводился на первый план человек дела, рабочий, колхозник. Интеллигенция и бородачи на кухнях были лишь прослойкой, они даже идеологически лишь оттеняли славу человека труда. Если отбросить идиологему «почему «такой» человек должен был так плохо жить?», то в общем можно сказать – жили довольно ровно все члены общества. Несколько раз упоминал работу гарвардских, если не ошибаюсь, исследователей о расслоении обществ. Самое маленькое различие в уровне жизни между богатыми и бедными было во времена «застоя» в СССР. Уже после смерти Брежнева силу набрал Андропов, который, судя по всему, был завербован американцами, он усилил меченую гниду, приведя его к власти впоследствии, уже после собственной смерти. Тогда и начался упадок Великой Страны.
Проявление внимания к рабочему человеку происходило через культуру, об этом много написано и сказано, нет смысла повторять. Но стоит отметить, что всем напором государственной машины пропаганды формировался образ светлого будущего общества, тщательно выводилась фигура простого работника, поднимался авторитет важнейших для страны профессий – учителя, учёного, военного. Профессионально-технические училища и техникумы давали образование и позволяли с 18 лет жить своим трудом. Главной проблемой общества было пьянство, этот вопрос пытались решить, но неуклюже и не в соответствии с традициями народа. Сложность в том, что наш народ сложно было что-то заставить делать, можно было только убедить. Переформатирование, между прочим, привело к тому, что сейчас заставить жителей нашей страны уже можно. А жителей штатов и Европы начали заставлять довольно давно. Кафка описал в «Замке» этот процесс предельно ярко.
Так вот, если человек отказывался от пьянства, то вариантов его судьбы было множество, шансы жить интересно и в достатке были велики. Фильм «Москва слезам не верит» правдиво описал процессы жизни. Как он получил Оскара – вот вопрос, такой идеологический удар пропустить умудрились буржуи. Усердно учись – получишь специальность, которая тебя будет кормить, сможешь поступить в институт. Да, не сразу, а в столицах так и со сложностями, но получишь жильё. Все новые города времён СССР заселены получившими квартиры бесплатно работниками различных сфер. Программа «6 соток» обеспечила огромную долю жителей страны своими садовыми участками. Можно много вспомнить положительного из тех времён.
Были проблемы? Были. На мой взгляд, прежде всего управленческие. Писал уже про кооперативное движение при Сталине, которое ликвидировал кукурузный бандеровец. Оно так и не было восстановлено. Государственное владение средствами производства выдвигает жёсткие требования к управлению производственными процессами, что получалось не всегда. Судя по всему, было ошибкой чрезмерное насыщение страны денежной массой, вернее было ошибкой не поддерживание этого процесса другим, а именно – наполнением товарной массой. Это всё известно, понятно, что элитки – слабая часть общества была уже тогда, сейчас же проблема стала катастрофой. Хочу отметить другое – тогда в публичном пространстве отражались события с положительной оценкой, всё негативное выдавливалось в теневое поле медиа пространства. Возможно, что такое кардинальное решение тоже влекло за собой определенные сложности, например порождение слухов, но вываливание на общества цистерн негатива сейчас – точно хуже.
Можно коснуться лишь одного аспекта жизни социума, отражающего, однако, полную и правдивую картинку – отношение к труду. Те люди, которые сталкиваются с подбором персонала или с управлением компаниями знают удручающее положение дел в сфере рабочих специальностей. Электрики, сварщики, крановщики – вот о них идёт речь. Периодически упоминаемый мною Дэвид Гребер делит работу на дерьмовую и бредовую. Я книгу пока не прочёл, ждёт своей очереди, но интересно, что работу рабочих он называет дерьмовой, а работу разных воротничков (менеджеров и т.д.) – бредовой. Почему дерьмовая работа? По причине сложности в физическом плане, отсутствия к ней уважения в обществе, малым уровнем оплаты. Про оплату – не правда, возможно это у буржуев, у нас электрика или сварщика не найдёшь даже за большие деньги, например была тема на Бизнес ФМ некоторое время назад, назывались зарплаты в триста тысяч у сварщиков с определенными специализациями. Гастарбайтеры на стройках, как знаю, зарабатывают по 80-100 тысяч. Тут общался с копателем ям из Узбекистана, он кое-как говорит по-русски, но копает очень быстро. 4-5 тысяч в день зарплата. Мне скважину бурили на участке. Так вот все работники трудились вполне нормально, а вот их руководители – полные мудлоны, на каждом шагу ошибки. А знаете национальности работников? Первая бригада – два абхаза и два узбека. Вторая – болгарин и узбек. Руководитель – русский, приезжал два раза, смотрел, мерил, всё равно половину увидел не так, дал неверные ТУ и техзадания. И так на каждом шагу.
Так почему же работа «дерьмовая»? Про создание государством образа человека труда уже сказал, из той же области социальный статус в обществе. Ведь «рыночек» отрегулирует уровень заработной платы, если не будут мешать идеологи завоза рабочей силы извне, типа Хуснулина, но ему сложно отрегулировать вещи, создаваемые медиа. Государственная задача, ведь если считать «сливками» (пеной, на самом деле) всяких блогеров, певичек, содержанок, балабольствующих чиновников и экспертов, а именно они сейчас в эфирах всех СМИ, то сложно обосновать нужность шахтёров и металлургов.
Забавно, что работу менеджеров всех оттенков Гребер считает бредовой, ввиду её полной бесполезности. Но ведь их нанимают и даже платят большую зарплату! В чём причина? Поймал тут мысль, поделюсь, если как-то сыграет – отреагируйте. Сергей Переслегин в одной из последних лекций разложил процесс и необходимые компоненты для создания технологического пакета. Необходимым условием техпакета он обозначил наличие завершающей технологии. Пример привел из ядерной физики, как одна из ядерных реакций существует в исследованиях, но нет технологии снятия энергии, и поэтому вся технология не является техпакетом.
Как обычно, я притянул тему на бизнес и вот что разглядел. «Продажа» является завершающей технологией техпакета «производство». Для снятия негативной коннотации переименую «продажу» на «доведение до потребителя». Само по себе производство не нужно, это очевидно. Производство является одним из четырёх социосистемных процессов, наряду с познанием, управлением, обучением. В мире капитализма производство подменено эстетизацией или маркетингом, это называется иллюзорный социосистемный процесс. Самым простым примером является мною часто приводимый: продается не вещь, а имя вещи, бренд. Таким образом, принимая западную систему построения общества с иллюзорным социосистемным процессом, мы априорно выводим продавцов на первый план, возводим технологию продаж, культивируемую западными жуликами многие десятилетия, на пьедестал и низводим весь иллюзорный процесс «Эстетизация» до завершающей технологии – «Продажи».
Если попробовать вернуться к «Производству» и удерживать завершающей технологией «Доведение до потребителя» то складывается совершенно иная картина, где упор делаться будет на Труде, как основе Производства, а предлагаться потребителю будет не «упаковка» (реклама, манипуляции, обращение к инстинктам), а Вещь, о наличии которой достаточно лишь проинформировать. Тогда будет баланс между человеком труда и создателями из смежного процесса – Познание (это наука, исследования). Работа будет не дерьмовой и бредовой, а наполненной смыслами и полезной. Для такой работы и детей рожать захочется.
Меня спросят – ты-то сам, небось, не возжелаешь физического труда? С чего это? Труд на земле – не прост, согласитесь? Уход за садом, сбор урожая и перевод собранного в пищевые запасы, поддержание баланса между полезностью и красотой на участке, вечные мелкие ремонты – делаю всё это сам на своём участке. Можно эти зарабатывать? Точно можно. Я вижу уйму людей, живущих только за счёт работы на земле. Мой товарищ погрузился с головой в столярку (он – владелец нескольких магазинов), делает и красивости, и деньги зарабатывает нормальные.
Но ведь сама подоплёка вопроса состоит в том, что он задаётся. Из какого представления о «нормальности» общества он может быть задан? Именно об этом и написано выше.
Последние комментарии