Наткнулся в сети на заметку — «Принципы инновационной педагогики — 2015″
Можно констатировать, что занимающиеся на курсе «Развитие Мышления (Практики Ума)» идут верным путём! Из десяти практик мы активно используем три — вторую, четвертую и пятую. Для одного курса — отличный результат! Если же учесть, что те, кто делают домашние задания, пользуются практикой № 1, то выводы об актуальности выстраиваются в очередь в моей голове.
Я остановлюсь сегодня на пятой практике, потому как именно о ней вчера рассказывал на практическом занятии, а неделей ранее — на первом занятии курса.
Процитирую выдержку из статьи:
«Алгоритмическое (вычислительное, компьютерное) мышление — мощное оружие для решения прикладных задач. Алгоритмическое мышление отличается свойством разбивать сложные задачи на мелкие подзадачи (декомпозиция), сравнивать с задачами, решёнными ранее (распознавание паттернов), отбрасывать несущественные детали (абстрагирование), определять и прорабатывать шаги для достижения результата (алгоритмизация), а также совершенствовать эти этапы (отладка). Подобные навыки ценны во многих сферах жизни — от написания рецепта блюда и планирования отпуска до управления научным коллективом, ищущим лекарство от эболы. Алгоритмическое мышление учит структурировать проблему, и формируется оно вовсе не только на уроках информатики и программирования, но и при обучении математике, физике и даже рисованию»
Это моя любимая тема, потому как алгоритмическое мышление есть часть рационального мышления в смысле рациональности как такого поведения в жизненных ситуациях, которое позволяет получить человеку наиболее желанное при условии наличия физических и умственных ресурсов.
Несомненная полезность и важность алгоритмического мышления не обсуждается, но не могу сказать, что этот подход инновационен. Изучением этого типа мышления занимаются ученые всего мира уже несколько десятилетий и как следствие их деятельности выработаны тесты для проверки этого мышления, более известные, как тесты на интеллект. Иногда их называют Умственные Способности Оцениваемые с Помощью Тестов на Интеллект (УСОПТИ)
Более того, многие исследователи в последнее время отмечают перекос в оценке способностей людей в сторону такого рода тестов. Есть исследования, которые показывают, что показатели результатов тестов интеллект в последние десятилетия выросли, однако количество изобретений в эти же годы серьезно сократилось. В чем причина этого феномена и в чем ограниченность алгоритмического мышления (АМ)?
Ответ лежит на поверхности — АМ решает задачи наиболее эффективным способом, используя наличествующие умственные программы. При такой постановке вопроса АМ есть необходимое звено сложного мышления. Однако ему не под силу проверить умственные программы на истинность, соотнести их с личными и социокультурными ценностями. Наука меметика выявила и описала механизмы возникновения мемов, которые могут оказаться зараженными умственными программами и они усваиваются человеком без должной оценки и проверки, а лишь вследствие существенных особенностей самой программы.
Следующим ограничивающим фактором является вопрос постановки целей и соотнесение их с внутренними установками и ценностями человека. Этим вопросом занимается рефлективное мышление, а не алгоритмическое. И вот вопросам развития рефлективного мышления в заметке не уделено никакого внимания, вероятно потому, что автор статьи не знает о нашем курсе.
Для яркого разграничения зоны деятельности алгоритмического и рефлективного мышления расскажу о давно выявленном и описанном в психометрике явлении.
Специалисты в этой области разграничивают рабочие ситуации на две части — типичные и оптимальные.
Типичные — не ограничены явными требованиями добиться максимально высокой эффективности, а интерпретация задачи производится иногда самими участниками. Т.е. иногда участники даже сами определяют цели, которых следует достичь в результате выполнения задачи. В этих ситуациях оценивается рефлективное мышление.
В оптимальных рабочих ситуациях задача ставится извне и выполняющему нужно лишь добиться максимально возможной эффективности работы, при этом ему указывают, как этой эффективности можно достичь. И в этом случае оценивается алгоритмическое мышление.
На первый взгляд может показаться, что АМ важнее. Так ли это? Подумаем?
Последние комментарии