Сегодня послушал вчерашнюю запись С.Б. Переслегина по ситуации на Украине. Прежде всего хочу сказать, что Переслегин – один из умнейших теоретиков из моих знакомых. Он извинился, за то, что ошибся с прогнозом по поводу развития ситуации на Украине. Не предполагал, что будет начата войсковая операция.
Далее он вспомнил своего любимого Лиддела Гарта с его знаменитой фразой, что целью войны является мир лучше, чем довоенный, хотя бы только с вашей точки зрения. И рассказал, что мир никак не может стать лучше в этой войне. Хочу сказать, что фраза играет лишь тогда, когда её применяет актор стратегии по очень простой причине – внешний наблюдатель может фиксировать видимое, предполагать невидимое и всё это интерпретировать. Это всё. Почти никогда наблюдатель не знает истинных мотивов до окончания военной кампании.
И именно об этом говорит сам Сергей Борисович, но по какой-то причине считает, что маловероятно, что кто-то что-то не знает в этом раскладе.
Почему, кстати, «война»? Пока это войсковая операция. Если ещё неделя — перейдет в фазу войны.
Но мне-то интересно разобрать ситуацию в контексте фразы Гарта. Напомню, что этого писателя в Англии даже считали агентом фашистов, а в своей книге он лишь вскользь упомянул русских полководцев, хотя вспомнил даже вождя племени Туча-Пуча в Французской Полинезии. Ни Суворов, ни Кутузов не были удостоены даже одного абзаца.
Итак, точная цитата Л. Гарта: «Цель войны — добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны».
Что такое «мир после войны»? Что такое «лучший»?
Пара замечаний. Вполне очевидно, что Украина и сейчас не субъектна и конфликт между двумя сторонами – Россией и Западом. Учителя и «основатели» (так СБП сам их называет) проекта без названия, где идёт работа мышления под предводительством Переслегина живут в Киеве и они, как я понимаю, стоят на проукраинских позициях.
Первый контекст, который затронул Переслегин – экономический. Санкции, блокада, невзгоды – вот это всё. То есть всем будет плохо – России, Украине, Западу. В этом смысле стратегией здесь и не пахнет. То есть мы рассматриваем «мир» как экономическую категорию? Будет лучше по сравнению с нынешнем положением дел? То есть в России ухудшится экономическая ситуация? Да, именно так. Но ведь стратегия – это мышление больше, чем двухходовками, не так ли? И в ответах на вопросы Сергей сам и говорит про блокаду страны, про удушение, давление Запада. Так если взглянуть чуть дальше, то может быть ход на упреждение ухудшения экономического положения есть правильный?
Если же мы говорим хоть о какой-то истории, а не мгновениях, то давайте сравним с 90-ми? Россия была предельно дружелюбна к Западу, но её развалили и потом помогали окорочками, параллельно скупая активы. Как в этом фокусе выглядят события?
В последнем срезе я описал несколько предполагаемых причин и вариантов развития ситуации, некоторые мысли совпадают.
Но вопросы остаются – какой-такой «мир» и для кого «лучший»?
Если рассматривать другие контексты, например военной безопасности России, то вообще всё встает на свои места.
Начал писать этот текст после просмотра первой части этого интервью, потом пошли ответы на вопросы и всё стало на свои места. Эмоции повлияли на содержание. Если все возможные варианты не приводят к решению задачи со стороны России, то сколько ждать благоприятной ситуации для переговоров? Сколько ещё людей должно быть убито нациками для решения вопроса? На сколько больше оружия на Украину должно быть поставлено «западными партнерами»?
В общем я не понял обычно патриотичного СБП, не понял осуждения России, если вариантов других не было, а безопасность России трещала по швам.
Повторюсь и акцентирую. Есть лишь две основных группы причин – внешние по отношению к России и внутренние. Причина операции – вовне России, очевидно, пример с Болгарией и Сербией в 1913 году показателен. Кто актор – сам Путин или он ведомый – вот вопрос и ответ на него определит развитие ситуации. А положительное для страны развитие может быть только в одном случае – Россия одерживает быструю победу. Остальное – плохо для всех жителей, это плохо может перерасти в катастрофу.
Продолжая тему, вступление в конфликт Китая – очень выгодно России. Если Китай не захватит Тайвань, то у него могут быть проблемы осенью, Си же может и не победить. А тогда его проблемы станут проблемами России, потому что вторая группа ориентирована на США. И это начало конца России точно.
В общем ладно, Переслегин в этот раз не в форме, ничего страшного. В конце концов бывали же и такие эфиры, как был на 1 канале с прогнозом на «пандемию» и управление миром в марте или апреле 2020 года.
Инклюзивщики проиграли, они провалили операцию «вирус», громить их будут серьезно. Есть опасность нарастания национализма на периферии континентов и разрастания локальных конфликтов, то есть роли национальных государств. Вполне возможно, что Путин просчитал такое развитие событий и задал правила игры, продемонстрировав мощь армии. Но этот вариант сработает лишь при быстрой победе.
Последние комментарии