Удивительным путём движется наш мир. Казалось бы, придумано множество различных эпох и эпошек – модерн, постмодерн, метамодерн, всем хоть как-то мыслящим желается жить в очередной новой эпошке, вот они и извиваются в мыслепостроениях на разные темы. Так ли это? Это точно построения мысли? Помню, несколько лет назад был полилог с несколькими философами, был Секацкий, покойный Аверин, другие умные люди. И Секацкий сказал такую фразу, мол, философ почтёт за счастье жить во время революции, не каждому дано увидеть своими глазами время изменений. Но это философы, они немного другого склада люди, а что с обычными прямоходящими, называемыми «человеками разумными»?
А с остальными положение дел выглядит не столь радужным. Рационализм и научный подход конца 19-го – начала 20-го веков сменился погружением в психологию. Фрейду приписывают фразу: «Они ещё не понимают, какую чуму мы им принесли». Это он о психоанализе сказал. Может это некрасивая байка, но увлеченность «цивилизованной» части человечества психологическими изысканиями «внутри и вне помойного ведра» (это уже Пёрлз), привело к разнонаправленным изменениям у каждого конкретного индивида.
Первому типу людей такого рода изыскания помогают вернуть себя из эмоциональной укутанности, хоть временами выскочить из детерминации состояний в рациональность или псевдорациональность, тут кто как сможет, а при особом везении – даже в логическое расположение Духа. Дух понимаем мною в данном контексте как некая всеобщность, трансценденция.
Другим же, а таких большинство доминирующее, самокопание помогает лишь не просто зарыться в эмоциональную рекурсию, но и выстроить иллюзорную модель взаимоотношений с социумом. Яркими маркерами, показывающими захваченность индивида вторым вариантом изменений, являются слова-паразиты из неолиберального лексикона: «токсичный», «личное пространство», «надо это прожить» (невероятно глупое выражение – про прошлое говорится в будущем времени), прочие словеса исковерканного языка с нарушенными или искажёнными смыслами.
На чём делал ударение Фрейд в своих психологических изысканиях? Но том, что культура подавляет личность, что в силу существующих традиций обусловленность общественными правилами подавляет проявления конкретной личности, например, в области сексуальных отношений. Некоторые даже считают Фрейда идеологом будущей сексуальной революции. Кроме этого из теории психоанализа следует, в конце концов, приоритет личности над социумом, личной жизни над общественной. Вероятно именно по причине направленности промышленного общества 19-го века на личные достижения, увеличения роли протестантизма и девалидизация католичества, идеи Фрейда нашли отклик в сознании миллионов. Однако нужно помнить, что для познания любой теории или идеи нужно, прежде всего, приложить усилие. Только через препарирование оснований идеи, увлечённому деконструированию и проверке на истинность можно шагнуть вместе с теорией на ступень ваше в собственном развитии. Как бы не разукрашивали себе реальность на бизнес-тренингах и не пытались поставить себя на высокие ступени в пирамиде Маслова, пределом жизненного пути для большинства остаётся достижение признания в обществе. А это значит, что годы занятия собой приводят не к освобождению от общественных пут, а к стремлению в них ещё сильнее закутаться.
В сложившуюся конструкцию с радостью вступили маркетологи. Если в первой трети 20 века нужно было что-то делать с товаром, прорабатывать и подчёркивать его качество/качества, как-то доводить до потребителя продающие нюансы продукта, то уже во второй трети века произошла редукция, и весь маркетинг свёлся к продвижению. Более того, продавать эмоциям оказалось значительно легче, чем продавать разуму. Целые индустрии построены на продаже человеческим эмоциям, обращены к продуцированию искусственного позитивизма, ласканию эго, созданию «вау-эффектов». То, что называют экономикой потребления, тем самым высмеивая потребление (экономика же не может быть чем-то плохим), должно называться «тратами куколок». Подтягивая и укорачивая струнки эмоций, маркетологи-манипуляторы ведут «свободных куколок» к нужному им действию – к покупке очередной никчёмной вещицы. Также работает механизм политологической манипуляции. Откровенная и довольно примитивная пропаганда «птичьего рынка» – это лишь первый уровень манипулирования. Выше, по меньшей мере, ещё два: когнитивный с осознаваемым эмоциональным воздействием и когнитивный, игнорирующий эмоции.
Это отнюдь не означает, что гугловоды, управляющие повестками, избавлены от воздействия эмоций, совсем нет. Разные группировки гугловодов именно и давят на педальки куколдических наклонностей конкурирующих команд. Да и мало кто в этом мире может приблизиться к нирване и избавиться от эмоций совсем. «Я есть ничто» – довольно трудная максима для восприятия современным человеком. Для нас, обычных людей, вопрос состоит лишь в том, как часто мы можем принимать решения, избавляясь от внутреннего эмоционального звона? И можем ли слышать внутренние какофонии как перезвон бубенчиков или он будет звучать для нас набатом.
Как это относится к упомянутой «экономике потребления»? Если абстрагироваться, что название изначально сложилось из-за концепта стимулирования потребления с той идеей, что рост потребления приведёт к росту производства, а смотреть уже на итоги произошедшего, то можно отметить несколько довольно чётких тенденций.
Упрощение, которое неминуемо должно было состояться при стимулировании потребления — состоялось. Почему оно было неминуемым? Если потреблять предлагается на кредитные деньги (условно чужие), через кредитные карты (излишне же приводить исследования, что с карточными деньгами люди расстаются легче?) или с другими бонусами, то требования к продукту снижаются. Когда продукт «как-то» достаётся, а не зарабатывается, то и излишняя дотошность в выборе воспринимается самой личностью как чрезмерная. Более того, нужно помнить, что в той же Европе достаток появился в 60-е – 70-е годы прошлого столетия, до этого люди жили довольно скромно. И на это же время пришёлся пик новых маркетинговых уловок, и стартовала программа стимулирования потребления. В США программа пошла на десятилетие позже.
Дополнительным фактором упрощения стал интерес производителей. Наконец-то у многих появилась возможность серьёзно нарастить прибыль, при этом упрощая продукт. Какое-то время по инерции к качеству относились с прежней серьёзностью. Сыграла роль и конкуренция. Между прочим, когда говорят лукавые экономисты о конкуренции, то забывают добавить, что условия, когда работает конкуренция отнюдь не свободные, а наоборот – заданные рамки. На определенном этапе наличие конкуренции даёт толчок развитию производств. При иных же условиях, особенно когда в каком-то аспекте на старте условия неравны (ниже приведу пример), «рыночек порешает» всегда в пользу крупных.
Пример довольно простой. Если крупная компания в нулевых годах этого столетия заходила на рынок России, имея в своём активе настроенный и работающий рынок Европы, то она имела перед местными компаниями минимум два критически важных преимущества: постоянный поток прибыли и доступ к дешёвому капиталу. Понятно, что за короткий срок такая компания выдавливала с рынка всех местных конкурентов.
Упрощение в отношении к продукту привело к ухудшению качества. Более того, стало ясно, что упаковка стоит дешевле, а реклама даёт больше отдачи, чем какой-то там «нудный» качественный продукт. Появилась тема одноразовости, ладно бы в одежде или предметах быта, так даже в автомобилестроении уже не ставилась задача долгой эксплуатации машины, а зарабатывали компании на сервисе, что подразумевало намеренное снижение требований к качеству.
Идея Фрейда о саморазвитии или по Маслову – стремление к самоактуализации, привели и к другим следствиям. Фокус стали держать не на результате, итоге, финале, выводе, а на процессе. Получай удовольствие от процесса, будь в потоке, танцуй пока молодой, даже динамическую медитацию придумали, хотя тут, конечно же, имеются свои корни в виде суфийских движений, которые вводили двигающихся в определенный транс, но совсем не являлись медитацией. Согласитесь, пустотой нельзя управлять (медитация – создание внутри себя пустоты, безмыслия), а экзальтированным состоянием транса – довольно легко.
Что имеем в итоге? Вечно познающих себя индивидов, которые постоянно в процессах, то заземляются, то позволяют себе, потому что «я-звезда», вечно открытых спонтанности. На выходе создается иллюзорная конфигурация, которая запускает новую рекурсивную петлю мнимого саморазвития. Виновной в этом балагане страстей назначена «экономика потребления», где уже давно нет оставляющей в виде экономики, а потребление – лишь удовлетворение навязанных хотелок.
Что делать-то? Единственным стоящим течением в психологии сейчас можно считать логическую психологию, плетение из философии, когнитивной психологии, научных достижений/постижений и чего-то высшего, трансцендентного. Если перевести на простой язык, то об этом попробовал написать Канеман в своей книге «Думай медленно, решай быстро», однако опора на сомнительные эксперименты его подвела, хотя сути идеи это не сильно и меняет. Думай, думай, думай. Изучи все возможные или хотя бы часто встречающиеся когнитивные ошибки, прочитай старый учебник «Логика», применяй один безотказный инструмент: если некое послание приходящее извне вызывает в тебе эмоции и требует какого-то немедленного действия, с вероятностью в 99% тобой манипулируют. Осознанная манипуляция или исходящая из примитивных инстинктов – дело десятое, главное в этот момент – остановить действие и подумать.
Тоже самое можно отнести к потреблению. Экономика стоит на потреблении – с одной стороны, человек живёт за счёт потребления – с другой стороны и само слово «потребление» описывает лишь определенный класс действий. А любое действие должно предваряться проработкой вопроса, логическими построениями и принятием решения не на основании эмоционального возбуждения, стимулирования извне, а на основании вышеприведенных абстрактных умозаключений. Возможно, потребуется перейти от абстрактного к конкретному, тут зависит от типа задачи и сложности потребляемого продукта. Например, если требуется принять решение о системе отопления загородного дома, то без конкретики, без проверки гипотез «на земле», довольно легко совершить ошибку.
Рациональное поведение, так отрицаемое в последнее время, требует постоянной мысленной работы, удвоения реальности. Что имеется ввиду? Есть осязаемая реальность, вроде понятная и ясная. При принятии сложного решения нужно её «удвоить», смоделировать в абстракции схожую конструкцию и провести проверку на истинность, на соответствие логическим правилам, исследовать возможные последствия действия. Далее опять вернуться к конкретной ситуации и посмотреть, как она видится сейчас. Кроме этого, при решении сложных задач нужно менять контекст рассмотрения. В упомянутой задаче с отоплением дома может быть несколько контекстов: финансовый, экологический, технологический, временной. При осознанном переходе из контекста в контекст человек расширяет пространство решений, а довольно часто смена контекста просто сразу решает задачу.
В завершение этого короткого высказывания стоит отметить, что человеку для выживания нужно не так уж и много вещей. Если посмотреть на годы жизни людей до нашей эры, то продолжительность жизни сопоставима с нынешней. Конечно, я говорю про известных людей, возможно простому люду жилось сложнее, но мы этого не знаем. Верить статистике, тем более современной, довольно опасно, мифы о людях, живших по нескольку сотен лет, тоже оставим в стороне, пользуемся только фактами. Платон прожил 81 год. Сократ – 70, но он выпил яд, Сенека – 69, он самоубился по приказу Нерона, Конфуций – 71 год. А тогда и электричества не было и как-то без автомобилей жили.
Сейчас человек сам моделирует свою жизнь и выбирает. Он может выбирать думая, а может – следуя эмоциям, которые почти всегда рождены не им. Есть удобные и ни к чему не обязывающие одноразовые зажигалки, а есть вечные произведения искусства, которые могут ещё и давать огонь. Только лишь внимание на том, что движет человеком в принятии решения – красивая картинка, созданная маркетологом или изученные характеристики продукта, поможет действовать вдумчиво, как по-настоящему разумный человек, а уж если после этого появится положительная эмоция, то можно смело сказать: «я её создал».
Последние комментарии