А теперь погрузимся в контекст фразы Ильина из работы «Мировая политика русских государей» попытаемся понять мысль философа. Для общего понимания личности Ильина напомню, что философ был выслан из Советской России в 1922 году на «философском» пароходе вместе со 160 соратниками и являлся лидером белого движения и ненавистником СССР. Статья была в серии написанного после ВОВ, в 1946-52 годах. Выделения мои и примечания мои.
«21 января 1933 года в № 4690 французского журнала L’Illustration была напечатана достопримечательная статья итальянского историка Гуилельмо Ферреро, проведшего последнюю часть своей жизни в Женеве и скончавшегося там же в 1941 году.
Статья, озаглавленная «Прежняя Россия и мировое равновесие», высказывает ряд верных и справедливых мыслей о мировой политике русских Государей в 19 веке. Эти мысли прозвучали в Европе как в стране глухонемых и не оказали, конечно, ни малейшего влияния на укоренившееся здесь общественное мнение. Европа не знает России, не понимает ее народа, ее истории, ее общественно-политического строя и ее веры. Она никогда не понимала и ее Государей, огромности их задания, их политики, благородства их намерений и человеческого предела их возможностей…
И, странное дело, каждый раз, как кто-нибудь знающий пытается высказать правду и поправить дело всеобщего невежества, он наталкивается на уклончивое безразличие и недружелюбное молчание. Ему не возражают, его не опровергают, а просто – «остаются при своем». (начало обрезанной цитаты) Европе не нужна правда о России; ей нужна удобная для нее неправда. Ее пресса готова печатать о нас самый последний вздор, если этот вздор имеет характер хулы и поношения. Достаточно любому ненавистнику России, напр., из «Грушевских украинцев», распространиться о пресловутом поддельном «завещании Петра Великого», о «московитском империализме», якобы тождественном с коммунистическим мирозавоеванием, и о «терроре царизма», – и европейские газеты принимают эту лживую болтовню всерьез, как новое оправдание для их застарелого предубеждения. Им достаточно произнести это политически и филологически-фальшивое словечко «царизм», – и они уже понимают друг друга, укрывая за ним целое гнездо дурных аффектов: страха, высокомерия, вражды, зависти и невежественной клеветы…
Нам надо понять это отношение, это нежелание правды, эту боязнь действительности. Все видимое преклонение европейца перед «точным знанием», перед «энциклопедической образованностью», перед «достоверной информацией», словом, – вся этика истины – смолкает, как только дело коснется России. Европейцам «нужна» дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, чтобы оправдать в ней революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии. Но если эту «гнилую» Россию можно стратегически использовать, тогда европейцы готовы заключить с ней союзы и требовать от нее военных усилий «до последней капли ее крови»…
И вот когда в такой атмосфере кто-нибудь из них скажет несколько правдивых и справедливых слов о России, то мы должны выделить их из общего хора голосов.
(конец обрезанной цитаты)
Ферреро, как и другие, не знает истории России и не разумеет ни ее судьбы, ни ее строя, ни ее задач. Для него, как и для всех европейцев (о, как редкостны исключения!), Россия есть «далекая, полуварварская империя», «олигархия восточных сатрапов», страна «деспотизма, подмявшего под себя сто миллионов людей», «огромное военное государство, основанное и управляемое мечом, эксцентричное, наполовину оевропеившееся»… Кроме этих мертвых пошлостей, он не знает о России ничего. И потому – понять и объяснить мировую политику ее Государей – он не может. Но он это честно выговаривает: «Эта политика», упорно и потомственно добивавшаяся в Европе и в Азии «устойчивого равновесия», есть для него «одна из великих тайн истории 19 века», которую «важно было бы изучить и понять». И вот Ферреро имеет мужество признать эту политику, точно формулировать ее сущность и ее значение для всего мира и с величайшею тревогою отметить ее вынужденное прекращение. Предоставим слово ему самому.
Девятнадцатый век принес Европе «очень немного войн», «мало кровавых и мало разорительных, кроме разве войны 1870 года. Германия, Франция, Англия, Соединенные Штаты – гордились до самого 1914 года тем порядком и миром, которые господствовали во вселенной в течение целого века, тем богатством, которое им удалось извлечь из этого порядка и мира», и соответствующим прогрессом. Все эти «чудеса, ослепившие 19 век, они считали своим делом и своею гордостью. Но теперь мы знаем, что мы тут были ни при чем, что это был почти бесплатный дар, поднесенный Германии, Франции, Англии, Соединенным Штатам, всему Западу – последними наследниками Византии», т. е. русскими Царями.
«После 1918 года мы слишком скоро забыли, что с 1815 года до 1914 года, в течение века, Россия была великой силой равновесия в Европе». «С 1815 года до 1870 года Россия поддерживала и подкрепляла германский мир, помогая ему прямо и косвенно. В 1849 году она спасла Австрию, послав в Венгрию свою армию, чтобы подавить мадьярскую революцию. Бисмарк смог объединить Германию и создать империю между 1863-1870 годами, потому что петербургское правительство давало ему свободу, если не прямо поощряло его. Тогда в Петербурге хотели усиления Германии, чтобы она была противовесом Англии и Франции, врагам России по Крымской войне. Но после 1870 г. германский мир быстро принимает гигантские размеры и замашки. И вот Россия понемногу отделяется от него и переходит в другой лагерь. В 1875 году она помешала Германии напасть на Францию. После 1881 года»… Россия все больше и больше сближается с Францией. Почему? Потому что германское могущество все возрастает». Наконец, в 1891 году заключается настоящий союз с Францией, а в начале 20 века «Англия и Россия, два соперника, объединяются против германской опасности».
Как бы ни объяснялась тайна этой «выдержанной, вековой политики европейского равновесия», проводившейся русскими Императорами, – «бесспорно, что если Европа пользовалась целый век миром, лишь с перерывом от 1848 до 1878 года, то она обязана этим в значительной степени такой русской политике. В течение века Европа и Америка были на банкете всеобщего благоденствия гостями и почти прихлебателями русских Царей.
Но этим «парадокс не исчерпывается: эта огромная военная империя»… была также стражем порядка и мира, в Азии. Ураган, разоряющий Азию вот уже больше 20 лет (теперь уже 39 лет!), начался только в 1908 году вместе с турецкой революцией и в 1911 году вместе с китайской революцией. С 1915 года до этих революций Азия пребывала в сравнительном порядке, которым Европа широко пользовалась для распространения своего влияния и для устройства своих дел. Но этот порядок поддерживался, главным образом, страхом перед Россией. В Турции, в Персии, в Индии, в Японии – имелись англофильские партии. Все уступали интригам или даже господству Англии, потому что Англия казалась защитою против московской империи и меньшим злом». Таким образом, «обе державы помогали друг другу, ведя борьбу друг против друга; и их азиатское соперничество было самым парадоксальным сотрудничеством в мировой истории». Понятно, что «крушение царизма» в 1917 году «стало для Азии сигналом к восстанию против Европы и против западной цивилизации».
Теперь «все заняты новым правительством, овладевшим Россией», стараясь разгадать его намерения, и «забыли об империи Царей, как если бы она исчезла совсем»; а между тем «последствия ее крушения только еще начинаются ощущаться». «Цари России уже не даруют ежедневно Европе и Азии даров мира и порядка», а «Европа и Америка не находят ничего такого, что могло бы заменить эту политику равновесия, в течение века регулирующую жизнь Вселенной».
Все это было написано в 1933 году. С тех пор произошло очень многое, подтвердившее предвидения и опасения Ферреро. Миролюбивая Россия лежит все еще в прострации, в разорении, унижении и муках. Ее место занято посягающим «на все» Советским Союзом. Это новое, в корне нерусское и враждебное национальной России псевдо-государство явилось невиданным в истории человечества революционным и военным агрессором – и мир трепещет в ожидании новой разрушительной войны. Регулятором мирового равновесия пришлось стать Соединенным Штатам».
(конец цитаты)
Понимаете? Он пишет не про то, что правду о России искажают, а о том, что есть фундаментальное непонимание роли России в мире на протяжении 19 века и лишь редкие голоса в думающей Европе задаются вопросом о реальной роли России в мировой политике.
Второй его тезис, проброшенный вскользь — отрицание права Советского Союза на роль, подобную России. Я именно от этого тезиса оттолкнулся в своём сомнении проницательностью философа. Как часто бывает, обида вытеснила разум.
Ильин был выслан из России до создания СССР. Напомним, Союз был учреждён 30 декабря 1922 года. СССР, который философ называет «невиданным в истории человечества военным и революционным агрессором» не начал ни одной войны после своего учреждения. Можно с натяжкой говорить как об агрессии, о ситуации с занятием земель Прибалтики и Польши, но это не было войной, таковы были правила игры на тот момент, границы Европы перекраивались. Вторая условная война — вход в Афганистан, но это было значительно позже.
Тот факт, что идеи СССР были востребованы во всём мире, никак не даёт оснований называть страну агрессором. Идеи, кстати, немецкие, а актуализированы сейчас и в капиталистическом мире, как никогда раньше.
Ильин тоскует по той России, где Государи вели мудрую политику по удержанию баланса в мире и не понимает (или не желает понимать, ввиду нахождения под колпаком европейских правительств), что всё этот мир понимал, и именно за это Россию, а потом и СССР желали разрушить. СССР в этом плане являлся не просто приемником России, страна дала концептуальные основания для изменений в мире. Улучшение прав работников, убыстрение технологий, особенно военных, — всё делалось ради победы над ненавистными русскими.
И теперь понятен мотив Главного, понятно, отчего ему так люб Ильин. У него есть идея удержания баланса в мире и отведения главной роли в этом России. Увлечение этой идеей видится опасной по нескольким причинам.
Враги никуда не делись, они по-прежнему желают уничтожения стране, ничего из того, что говорил в цитате Ильин, не изменилось. Но СССР был в 70-е и на старте 80-х сильным, экономический спор с западным миром он выиграл, финансовый — тоже (затем проиграл из-за ошибочной монетарной политики). В военном плане СССР был вообще мощной державой. Но были проблемы с правящей прослойкой. А что сейчас?
Экономически — да, Россия самодостаточна по основным нуждам — природные ресурсы и продукты. Но весь ширпотреб завозной, не производится почти ничего, промышленность в полуразрушенном виде. Технологически отставание ещё более удручающее, даже оборудование для добычи природных ресурсов — импортное.
Финансовая часть проиграна в одни ворота. Этот крепкий рубль — это не показатель силы, а показатель слабости. Рубль не нужен никому и создать на него спрос не получается.
Военная составляющая предполагаемого удержателя балансов проявляется на фронтах СВО, без комментариев, публично не матерюсь.
Правящая верхушка — не способна решить ни одной задачи, кроме осваивания бюджетов. Без иллюзий. Смотрел на зал во время выступления Главного и это было настолько отвратительное зрелище, что пафос и верные в общем-то пункты речи получали по ложке дерьма каждую секунду. Некоторые персоны даже спали, а большинство считали. Считали варианты, считали ходы, считали время, считали финансы.
Помните? «… я сам брат из этих…» и дальше «…но в жизни ты не понял, увы, ничего…» Умение распознать в своём кругу не-попутчиков, если даже сам изменился — важный дар управленца. А если не изменился, то куда в калашный ряд?
Быть уравновешивающей силой — прежде всего, быть СИЛОЙ, Ильин в этом не помощник.
И вот ещё что — это не национальная идея. У Государей национальная идея было — самодержавие и православие. Позиция управляющего балансом вытекала из национальной идеи. Вот на что нужно смотреть советникам и самому…
Последние комментарии