Есть такое выражение – «нагнать жути», вполне понятное. Обычно жуть нагоняется в целях получить какое-то нужное решение от запугиваемого человека или группы лиц. Инструмент используется в социальной инженерии для развода на деньги. «Ваш внук избил человека, всё очень серьёзно, сто тысяч рублей вопрос решит», что-то в этом роде. Постоянно используется в политике для отвлечения внимания.
У меня есть полное ощущение, что сейчас в гиперболическом масштабе происходит нагон жути. Уже несколько месяцев обсуждается перспектива ядерной войны, пусть и уменьшенная до масштабов возобновления ядерных испытаний и нанесения тактических ядерных ударов. Постоянно рассказывается о масштабах помощи противнику от «стран Запада», которая огромна. Череда цитат от политиков вражеского лагеря о неизменном поражении России, о необходимости им победить и т.д.
Параллельно идёт встречная волна – у нас всё хорошо. На фронтах давим, тактическое наступление во многих точках, взято пятнадцать хуторов. Запад на пороге глобального кризиса, предприятия закрываются, цены растут, народ бастует, долговой кризис на пороге.
Таким образом, используется ещё один известный инструмент манипулирования – два противоположных послания одновременно, для дезориентации, хаотизации человеков. Причём, обратил внимание, что линия с разнонаправленными векторами в посланиях применяется у нас и на украине. В условных «западных» странах вполне определенное послание – мы справились, жертвы в виде проблем были не напрасны, победа близка и т.д.
Какие можно сделать выводы-гипотезы из приведённых наблюдений?
- Внутри коалиции стран противника есть некоторые разногласия, но они минимальны, а общая направленность высказываний – на создание у России иллюзии проблем внутри блока. На эту идею льют воду всякие Скотты Риттеры и наши внутренние «инфлюенсеры», типа Кедми.
- Гипотез двойного послания населению страны может быть только две. Первая – работают два противоположных объединения «элиток», условно – либероиды и патриоиды. Они пытаются достичь своих внутриэлитных целей, которые отличаются по отношению к территории России: либероиды готовы развалить всё и получить от будущих хозяев кусочки морковки, а патриоиды желают сохранить какую-то территорию за собой, на которой будут править через возгонку ненависти к противнику (типа того, что происходило в последние 30 лет на украине).
- Реально правящая в стране группа готовит какое-то решение, для принятия которого обществом необходимо полное непонимание происходящего у членов этого общества.
- У реально правящей группировки есть стратегическое понимание и подтвержденные расчёты будущего, а вся эта муть – дымовая завеса. По сути, тоже самое как в первом выводе, только с нашей стороны. Напомню, стратегия должна быть инвариантна, то есть должна быть реализована при любых действиях противника.
Для нас хорошим раскладом было бы наличие первого и четвёртого вывода, то есть противоборство двух стратегий. Но если признаки стратегии противника видны, то признаки нашей – не очень. Виден героизм парней на фронте, героизм гражданского общества, даже полезная деятельность части управленцев. Это признаки тактического плана. А стратегически – много непонятных решений в министерстве обороны, огромное количество саботажников среди управленцев высокого уровня, некоторые странные экономические решения.
Но для меня более вероятным выглядит третий вывод. Причём, если эта гипотеза взята за основу, то она не может быть реализована без договорённости с «западом», а эти обязательно обманут, тут никакую прогностику применять не нужно. Для страны этот вариант отодвинет катастрофу чуть дальше, но в итоге мы пойдем по плану либероидов.
Внушаемая идея, что на длинной дистанции мы способны выиграть, кажется мне спорной. На любой дистанции нужен ресурс, у противника есть ресурс ограбления стран, причём вневоенного ограбления. Европа по-прежнему жирна, там марионеточные правительства, управляемые элитки. Есть такие страны, как Австралия, Новая Зеландия, страны Латинской Америки, пояс наших бывших республик, везде во главе стоят лояльные к «западу» руководители. То есть ресурс у них огромен. А что у нас? Два союзника, которые могут помочь – Северная Корея и Китай. Корейцы могут помочь локально, но про них вообще ничего не слышно. Кстати, может быть это и хорошо, может быть, там что-то готовится красивое? А Китай погряз в своих проблемах, его поджимают и внутри, и снаружи, сомневаюсь в этих хитрованах. Не слышно про лютую ненависть индусов к бритам, хотя отчего же не организовать? Есть ещё Иран, но у него сложностей выше крыши.
Несомненно, идёт работа по выстраиванию различных экономических коридоров с Азией, но горизонт реализации – годы и десятилетия (почёму раньше начать не могли?), не может же столько продолжаться война?
В общем, перспективы тревожны, выиграть войну с пятью десятками самых богатых стран мира «одной левой» не удастся, посему нужно что-то делать внутри страны. Лучше бы создание аналога СМЕРШа и чистки для мобилизации «внутри», но вероятнее – новая мобилизация для войны и защита от атак уже в Питере и Москве. В Москву ПВО подтянули, а ещё осенью была выведено часть батарей от границы с чухнёй, вернули или заменили, сообщений не было. Есть такой антирусский ресурс «атомная вишня», они на днях подробно расписали план атаки на Крым. Там больше хотелок, чем реальности, но они некоторые вещи описывали заранее, начиная с мая. Опять же, Скиф, хоть и не обладает (как указывают коллеги) общим видением ситуации, но, в силу погружённости в войну уже девятый год, чувствует происходящее. Его настроения мне очень не нравятся.
Подготовиться мы, граждане, ни к чему не можем, разве что уехать вглубь страны, но для абсолютного большинства это слишком кардинально, поэтому остается надеяться лишь на мудрость руководства, не спрашивая себя: «с чего бы ради?»
Задаю себе вопрос – отчего такой пессимизм? Скорее всего, причина в мелких деталях происходящего. Понятно, что сейчас в анализируемую систему нужно включать весь мир. Понятно, что ресурсов для анализа предельно недостаточно. Но понятно и то, что «эффект бабочки» от Лоренца (идея изначально Пуанкаре) – признанный маркер. Имеется в виду, что маленькие изменения в начальных условиях уравнения, приводят к абсолютно разным решениям. Есть стих С.Маршака:
Не было гвоздя —
Подкова пропала.
Не было подковы —
Лошадь захромала.
Лошадь захромала —
Командир убит.
Конница разбита —
Армия бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.
Нет ли у вас ощущения, что не хватает не только гвоздя, но и кузнеца? У меня есть. Кстати! Если уж наш Перельман доказал теорему Пуанкаре, может быть его привлечь к решению задач социума? Он же говорил, что может управлять Вселенной – пусть людЯм поможет!
Последние комментарии