Мне нравится думать. Да, как это не могло бы казаться странным. Думать — это прилагать усилия, применять правила, инструменты. Я бы сравнил процесс думанья с решением алгебраической или геометрической задачи, но с учётом того, что всё-таки алгебра очень ограничена в методах и инструментах, геометрия — чуть меньше, мышление же ограничено лишь ленью человека.
Хочу сказать, что немного научился думать я в последние несколько лет. Также выдвигаю предположение, что думать до 30 лет могут редкие вундеркинды, до 40 — вполне большая часть людей (может быть около 1%), а вот после 40 говорят, наблюдается экспоненциальный рост возможностей прийти к мышлению до заоблачных 5% от населения земли. Я в эту цифру не верю, как и все остальные, она взята с потолка. Ну давайте проверим себя. Сколько правил логики? Какие? А без знаний правил логики мыслить невозможно. Это не обидно, это нормально. Почему? Потому что с самого рождения человек попадает в мир готовых смыслов. Пакетное предложение смыслов — сначала от родителей, бабушек и дедушек, потом от школы, дворового сообщества и т.д.
Пакетное восприятие смыслов капсулирует думанье, закрывая доступ к мышлению.
Я употребляю понятия думанье и мышление как близкие, но разные. Сергей Переслегин, с которым я имею удовольствие находиться в одном пространстве поиска разноплоскостных идей, обработав несколько философских концепций, предложил схему мыслительных деятельностей человека.
Разум — мышление — думанье.
Разум — утилитарен, он применяется для решения жизненных задач.
Мышление — розлито между людьми, оно в доступе для всех, но доступ зависит от каждого в отдельности. Я люблю метафору дерева с мыслями. На огромном дереве висят мысли, человек может взять любую мысль, подумать её и повесить обратно. Кстати, эта конструкция пришла мне во сне. А вот процесс индивидуального мышления называется думаньем, но при одном условии — оно должно привести к действию. Без действия человек остается в сфере общего мышления.
Между прочим, одна из задач лабораторий онтологического верстака под предводительством Переслегина на этот год — преодоление предела Лейбница. Потом планируется преодолеть предел Ходжсона. Меня не спрашивайте о чем это, хватает того, что я изредка понимаю язык этих людей.
К чему я всё это и какое отношение слова имеют к предпринимательству?
Если человек находится в ограниченном пространстве пакетно упакованных смыслов, желаний, которые ему не принадлежат (почти все), то и бизнес он ведет в рамках обозначенного мира готовых смыслов. Он ограничивает себя принятой конфигурацией принципов и ценностей, не пытается проверить их на истинность, подвергнуть сомнению устоявшиеся воззрения, деконструировать существующие смыслы и попробовать создать свои или укрепить собственные мощью рассуждения с попыткой опровержения. Ведь критическое мышление не означает разрушения идей, оно означает проверку рассуждения, приведшего к возникновению этих идей. Даже использование диалектики помогает создать бОльшую плоскость для понимания ситуации или развёртывания мысли, а что говорить о три-лектке, н-лектике?
Но прежде всего человеку нужно попробовать вскрыть пакеты смыслов и посмотреть какова их глубина, какие основания они имеют, с помощью каких рассуждений получены.
Один человек, сам по себе, может попробовать это сделать, но обычно упирается в предел. Даже гениальный Переслегин пытается преодолеть предел с помощью группового размышления. А большинство предпринимателей совсем не гении. Да чего там, мы часто достаточно примитивны, мы отличаемся от обывателей лишь тем, что когда-то не побоялись принять решения и принять на себя ответственность за их последствия; да нам повезло заработать денег. ПОВЕЗЛО. Именно поэтому я исполнен сарказма в отношении обучения у бизнесменов, достигших успеха. От них можно взять нюансики, тонкости, которые может быть помогут и которые и так понятны, а для многих звучат как новость, но никак не учиться. Пример, для понимания. У Тинькова есть один лишь замечательно дельный совет — старайтесь работать на большой марже. Ну очевидно же? Но я вас уверяю, дорогие читатели, как бизнес наставник двух фондов (бывший) — это приходится доказывать и обосновывать многим людям.
А вот чему учиться у Чубайса? У Грефа? «Панельная дискуссия с участием Рубена Варданяна». «В первых рядах у Тони Робинсона сидят люди из списка Форбс» — мне на страничке в ФБ написали, между прочим. Это и доказывает, что нечему у них учиться, раз они идиоты. Хотя, шоу бывают разные, может кому-то нравится такое.
Размышляя над всем этим вчера в бане мне вдруг пришла «свежая» мысль. А чего бы не собрать товарищество предпринимателей? Совет бывалых. Партию уставших деятелей. Ну что-то в этом роде. Так как свежесть такого подхода на самом деле вызывает сомнения, то начал обдумывать формат. Нарисовал майнд мэп, придумал конфигурацию, направления исследования и получилось, что этот проект может быть весьма полезен! Не для зарабатывания денег, нет, вероятность этого в рамках обычной статистической формулы, на мой взгляд. Для многих других вопросов, которые находятся, по моему наблюдению, в серьезной инфляции у предпринимателей, меня окружающих. Допишу я этот проект до красивой подачи в любом случае, сегодня лишь вопрошаю — как вы думаете, это может быть интересно? В первую очередь к предпринимателям обращаюсь, во вторую — к руководителям с полномочиями и ответственностью. Обучение, изменение себя, круглые столы, мозговые штурмы и т.д. Есть один нереально крутой инструмент — распредмечивание. Это из области методологического сообщества последователей Г.П.Щедровицкого. Жёсткий разбор на части, только для предельно мужественных. В ноябре я сам вызвался на такой эшафот, посмотрим каково это.
Я знаю, что сейчас блог читает немного людей, скандалов же нет, про то, что найк — уроды и так все знают, кому надо; скучно, при наличии желтоватых федеральных и не очень СМИ и блогов. Но всё-таки, те кто читает — выскажите мнение, может знакомым расскажите.
Последние комментарии