Возвращение. Опять про моду.

Размышляя над своим нежеланием писать, осознал, что просто надоело напрягаться. Ведение блога — нагрузка, временная, эмоциональная, творческая. С временем понятно — чтобы написать внятный пост, нужно потратить час. Творческая — также понятно, писать банальности, клише и шаблоны — тоскливо и постыдно. Эмоциональная — от реакции на пост. Как бы я не был закален, комментарии некоторых глуповатых личностей задевают за струны тонко настроенного душевного баланса. Я понимаю, что эти «личности» не виноваты, что обыденный ум потому и обыденный, что не понимает своего примитивизма. Знаком со многими образованными людьми, которые путают понятие «образованный» с понятием «умный» и потому сваливаются в глупость. Знание необходимо рассматривать как противоположность мышлению! Это основной принцип ума. Знание — чужое, приобретенное, мышление — моё, созданное мною.

Закончу с вступлением. Я вернулся! Опять буду писать о мужских увлечениях, моде, но и про ум не забуду конечно же.

Сегодня про повальное увлечение спортивными штанами, джоггерами и т.д.

Вы может быть помните, я родом из сибирского города Междуреченска. В 80-е и 90-е годы вся молодежь ходила там в спортивных штанах. В прошлом году ездил — не увидел такого удручающе одинакового внешнего вида. Чем была обусловлена та мода? Предполагаю, несколькими факторами.

Очень часты были драки. Разные форматы, с разным количеством участников, но драки были регулярны. У меня сыну скоро 12 лет, он ни разу не дрался. К шестому классу у нас передрались все со всеми в классе, школе, дворе. Очень часто «авторитетные пацаны» (которые дрались лучше) были из очень уж бедных семей, частенько — неблагополучных, с пьющими родителями. У них банально не было денег на одежду, да и в СССР с одеждой было сложно. Таким образом — вот сразу несколько причин — хорошую одежду купить было сложно, стоила она дорого, «трендсеттеры» носили спортивные костюмы, база для моды была сформирована в этаком «гопацком» поле.

Я помню, что у нас был случай в городе (а может быть это байка), что одного парня забили до смерти на танцах — хотели снять джинсы, он не отдал. Но то, что отбирали шарфы, шапки, кроссовки — это точно, не сомневайтесь. Кто жил в те времена — подтвердит. Не знаю, было ли в больших городах также, приехав в Ленинград в 1984 году я таких случаев не слышал. Это показывает все-таки, что даже у гопарей было стремление одеваться приличнее, чем они могли себе позволить.

Сейчас опять вернулось повальное увлечение спортивными штанами. Спортивные костюмы «эластиковые» уже не носят (или я не вижу), а вот фланелевые штаны — повсеместно. Сейчас ещё пошла тема с этими джоггерами, брюками на резинке. Помню, лет так 5-6 назад привозил Humoer такого плана. Но тогда я думал, что это фан, для фриков отдельно взятых. Так сказать — удовлетворить запрос «авангарда». Сейчас же это массовое увлечение, напоминающее эпидемию. Пройдет, это понятно, как слились в канализацию штаны с висящей мотней.

Нынче одним «иконам стиля» — музыкантам, спортивные бренды дают контракты, другие, типа Кани Уэста, ввиду генетической предрасположенности не могут не выпендриваться, третьи — просто не имеют вкуса, но выдают это за концептуальный подход и т.д.

Вкус — следствие желаний, желания — следствие ума. Если ум скуден, то и желания чужие, продиктованные извне, и вкус — навязан. Реактивность (отклики на внешние стимулы) — как образ жизни поколений. В этом смысле примитивный Кани Уэст, как творческий человек стоит на ступеньку выше — он пытается выделиться, пытается что-то делать со своим образом и внешним видом. У него задача — привлекать к себе внимание, он её реализовывает. А вот подражание, отказ от собственной позиции и делегирование управление собой трендсеттерам — признак изъяна ума управляющего.

Ремарка. Ум можно разделить на две чести — вычислительный и управляющий. Вычислительный — знания, кристаллизованный интеллект, умственные программы. Управляющий — как мы эти знания приобретаем, как проверяем усваиваемые умственные программы и как применяем усвоенное. Есть область перехода между этими двумя «умами», она изучена плохо, но сразу видно, если в этой области сбой. Народ соей мудростью обозначил такие случаи так — «сапожник без сапог». 

На мой взгляд, мода на спортивную одежду — следствие отказа от привычки думать, следствие упрощения жизненной позиции. Или, скажу по-другому, — следствие ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ. Определение — как называние предела. «Мне так удобнее» — предел. Из лексикона убирается понятия «изысканный», «утонченный» (вкус), «пафосный» (к месту и ни к месту), «вычурный». Ну правда же, смешно сказать про человека — «его спортяги излишне вычурны, от не по месту вырядился, для выхода на премьеру можно было бы надеть и что-то менее пафосное, чем джоггеры и кроссовки Найк».

Упрощение, примитивизация, размывание культурных различий — намеренные действия крупных корпораций по управлению потребителями. Себестоимость производства фланелевых штанов в Китае — 200-300 рублей. Дешево, норма прибыли огромна, в размерах — не надо заморачиваться — вопрос «как сидят» тут практически не стоит. С лекалами тоже не сложно — зауженные, широкие, на резинке и без.

Везде стимулируется упрощение — в отношениях, в обучении (блочное и шаблонное), в культуре, моде. Зачем думать — есть чем в жизни заняться!

Смотря на себя со стороны — вижу влияние этого воздействия и на себе. Я могу выйти в магазин в спортивном костюме. Могу в театр пойти в джинсах. Я найду множество оправданий для себя, но оправдания и есть оправдания, чего они стоят?  Да, маленькие, неформальные театры допускают априори вариативность во внешнем виде при посещении, но ведь это не про них, это про меня!

Что с этим всем делать? Не знаю. Есть у меня надежда, что маятник качнется в другую сторону, что народ начнет вдруг думать в массовом порядке, но скорее всего это иллюзия. Во все времена были касты, культурные слои. Элиты одевались изыскано, а «низы» — как удобно. Мужчина в смокинге и мужчина в джоггерах — разные мужчины, их объединяют лишь половые признаки. И у меня возник вопрос:

Если я встречаю на улице мужчину в изысканном костюме с классическими цветовыми сочетаниями рубашки, галстука, туфлей, ткани костюма, то у меня множество вариантов — кто этот человек, каков его уровень культуры, образования, какой он профессии. И если я вижу мужчину в джоггерах — я также могу выдвинуть разные предположения, но вот образы, рисуемые воображением будут несколько иными. Попробуете?

Конечно, ассоциативное мышление — штука не сильно надежная, однако именно оно создает первичную картину мира, именно с него мы и начинаем контактирование с ситуацией. Помните? «Да, провожают по уму, но встречают-то по одёжке!» — писал я много лет назад. В таком виде старая поговорка играет иными красками.

Мышление — медленный и трудоемкий процесс. Думайте! даже в воскресенье…