Обычно с утра просматриваю ленты новостей. Сегодня наткнулся на статью на одном сайте. Статья сделана по всем канонам рекламы — узнаваемая картинка из «Форест гамп», яркий и цепляющий заголовок «Как глупые люди становятся богатыми», подзаголовок вынесен на картинку — «деньги не зависят от ума», а в первых словах текста есть обращение к ещё одному знакомому понятию — «твёрдый характер».
Всё, успех обеспечен. Автор — Генадич. Справа на сайте всплывает окно с информацией «спонсор этой публикации…».
На примере этой заметки я покажу как люди двигают идеи, какие используют инструменты для этого и в какие ловушки мышления заманивают читателей. Уверен, что многие и сами знают и видят, но если будет полезно… (последнее предложение написано для того, чтобы не оттолкнуть читателей, которым не нравится моя учительская манера подачи материала).
Начинается заметка с фразы: «Твердый характер важнее ума: нет ни одного успешного человека, не обладающего твердым характером. Его наличие такая же важная составляющая успеха, как и ум. Твердость характера позволяет достигать цели, не смотря на препятствия и трудности. Это способность долго и упорно трудиться над тем, что ты считаешь для себя важным».
Хотелось бы узнать, исходя из каких исследований сделан вывод, что «нет ни одного успешного человека, не обладающего твёрдым характером«?
Что это такое — «твёрдый характер«? Почему его наличие — «такая же важная составляющая успеха, как и ум«? А что такое «успех«? Если твёрдый характер, это «способность долго и упорно трудиться над тем, что ты считаешь для себя важным«, то следует ли понимать, что все люди, которые долго (десятилетиями) и упорно (каждый рабочий день) трудятся на производстве и считают эту работу важной (таких людей очень много) — успешны? Вполне возможно — да, но во-первых, не всегда, во-вторых, есть ли исследования корреляции (связи) между условным «твёрдым характером» и «успехом«?
Характер — совокупность свойств и качеств личности. Как вы знаете, эти качества и свойства могут быть разными, одной из характеристик выступает «твёрдость«, как «черта характера, характеризующаяся последовательностью и упорством в достижении целей или отстаивании взглядов».
Вы можете прочитать про некоторые понятия в википедии, хотя там тоже однобоко подошли к разбору конкретно этих понятий. И после прочтения вот эта фраза вызовет вопросы:
«Раньше большая часть исследований была посвящена изучению особенностей мышления и интеллекта успешных людей. Результатом исследований стало понимание, что успех не имеет ничего общего с умом. Наоборот, он зависит в основном от личностных качеств человека, таких как твердость характера и добросовестность.»
«Раньше«? Сейчас уже не исследуют особенности мышления и интеллект?
«Успех не имеет ничего общего с умом»? Вот это новость! Хочется узнать, какое значение автор вкладывает в понятие «ум«? Если считать, что «ум» — это познавательные и аналитические способности человека, то ставить цель — это свойство ума, а проявлять твердость и упорство при достижении этой цели — уже инструменты. С другой стороны, если считать «успехом» достижение поставленной цели, то правда, успех не имеет ничего общего с умом, ум — это длительный и сложный процесс, а успех — точка на жизненном пути.
Далее в статье идет фраза: «Тогда как наше общество пропагандирует широту кругозора и высокий уровень образования, успех в реальной жизни в основном обеспечивает характер нашей личности. Одним из важных моментов личностного развития является понимание того, что развитие своего таланта и способностей требует много времени и сил.»
Понять эту фразу сложно. Кусками — согласен в основном. Не совсем понятно, почему противопоставляется характер личности и уровень образования, разве мало среди успешных людей, о которых упоминается в заметке, людей с отличным образованием? Но не понятна сама конструкция предложения. Развитие таланта и способностей может происходить не в процессе обучения? А как? Отработка навыков, развитие способностей — это все элементы обучения. А если говорить про широту кругозора, так мне видится, что именно широта кругозора, умение посмотреть на вопрос с разных точек, в статике и динамике и является дополнительной возможностью для достижения целей. Может быть имеется виду среднее образование? Так в процессе такого обучения и уровень низок и широты кругозора не получается. Но то, что для развития способностей надо потратить много времени и сил — очевидно.
«Доказано и то, что если гордиться своим умом, то это отрицательно сказывается на способности справляться с трудностями, что является проявлением твердости характера.»
Кем доказано? Последующим примером? Так он о другом, но об этом ниже. Гордиться своим умом получается плохо? Но «гордость» — это эмоция, эмоции и чувства не могут быть плохими или хорошими, они просто есть. Когда человек гордится своим умом, он делает что? Какие его действия отрицательно сказываются (предположительно) на … далее по тексту.
Пример из текста: «Был проведен эксперимент со школьниками, которым дали посильное для их возраста задание. После его выполнения одну группу похвалили за ум, другую – за трудолюбие и настойчивость. Затем школьникам дали более сложное задание для старшего класса. Те школьники, которых похвалили за твердость характера, упорно работали над выполнением задания, те дети, которых похвалили за способности, быстро отчаялись и прекратили попытки. Напоследок было дано еще одно задание того же уровня сложности, что и первое, Ребята, которых хвалили за их усилия улучшили свои результаты на 30%, а у тех школьников, которых хвалили за способности было ухудшение результата на 20%.»
Нет ссылки на тех кто делал, где проводился эксперимент, какова репрезентативность. Но на основании этого примера делается глобальный вывод. А если группа школьников, которых похвалили за ум (способности) и которая не смогла из-за этого (из-за этого ли?) решить второе задание просто расстроилась (вернее расстроились часть из них) и поэтому не справилась с третьим заданием? Что такое 20% и 30% мне понятно. От какого числа? Если в эксперименте принимали участие 6 человек, то один человек туда-сюда дает именно такую относительную величину.
«Если мы горды и нетерпеливы, то способны упустить самые блестящие возможности. Сражаться, пытаясь достичь вершин, и не имея при этом твердости характера, значит быть отброшенным назад при малейшей трудности.»
Гордость и нетерпеливость ставится в один ряд, как будто эти свойства личности типично сопутствуют. Так ли это? А есть какие-то иные действия для достижения вершин, кроме как «сражаться«? Мягко и пластично, постепенно, выдержанно и в соответствии с планом двигаться к цели нельзя?
Дзен предполагает спокойствие и мягкость, а не твёрдость и битву. Просто как вариант.
«Есть ли связь между богатством и образованием? Биографии великих изобретателей и предпринимателей доказывают, что образование занимает не самое первое место в списке факторов, обусловливающих успех. Оно может быть или, с таким же успехом, отсутствовать.»
Это правда. в этом месте можно привести любые доводы со ссылкой на примеры. Они будут верны, но не будут истинными. Если есть исследования, что уровень образования влияет на эффективность достижения целей — то да, это может быть интересным. Я знаю, что есть исследования (пишу об этом), что уровень интеллекта не коррелирует с рациональностью принимаемых решений, могу дать на них ссылку. А фраза в тексте — просто предположение.
Завершение. «Иногда владельцы успешного бизнеса отмечают, что многие люди, получившие высшее образование, слишком все усложняют. Высокоинтеллектуальные люди склонны к излишнему анализу и не способны принять самостоятельное решение; не умеют понятно донести свои идеи до других; зачастую сталкиваются с неимоверными трудностями, когда речь заходит о том, чтобы сделать дело как надо. Успех бизнеса зависит не от сложных теорий, а от желания и умения дать людям то, за что они готовы платить.»
Последняя часть — … странная. Очень многие люди могут сделать вкусный гамбургер. Свежее мясо, только что испеченные булочки, сочная зелень. Он будет несравненно лучше гадости из Макдональдса. Однако Макдональдс — это бизнес, сложная теория, воплощенная в практике, а вкусный гамбургер — просто вкусный гамбургер.
По поводу высокоинтеллектуальных людей и их неспособностью принимать решения. Это предположения основано на чем? Эти люди и анализируют отлично и принимают решения быстро. Однако зачастую их решения обусловлены зараженными умственными программами. А неспособность принять решение — свойство гипертрофированной рефлексии (размышление о самом себе). Что касается умения понятно донести свою мысль, так видится скорее, что люди с хорошим образованием обладают большими способностями описать свою мысль, чем многие условные люди с «твердым характером». Яркий пример — Кличко. Он же человек с твердым характером — может упорно тренироваться, достигать целей, причем разных, сейчас — мэр Киева. Как у него с умением донести свою мысль до народа?
Еще вопрос — «сделать дело как надо», надо — кому? И как это — «как надо«?
«Они» сталкиваются с неимоверными трудностями потому что не могут донести свою идею и потому что не могут принимать решения? Эти два условия необходимы и достаточны или есть ещё какие-то варианты развития событий?
Эта статья в общем вполне безобидна. Не проявлено каких-то явных целей автора ввести какой-либо мем или протолкнуть идею. Если эта заметка о плохом уровне образования, то тема затронута лишь косвенно. Если о том, что «твердость характера» — важнее ума, то эта не вполне очевидная гипотеза требует более глубокого погружения в тему, большего количества экспериментальных данных и значительно более чётких понятий. Заголовок «Как глупые люди становятся богатыми» вообще кажется из другого текста.
Какие инструменты для привлечения внимания использованы:
1. Узнаваемая картинка, громкий заголовок и интригующий подзаголовок.
2. Актуальная тема, мысли о соответствии образования и успеха в обществе востребованы.
3. Простые формулировки, простой пример, простые идеи, находящие отклик в определенной части читателей.
Какие приемы искажения использованы.
1. Принцип обобщения. Из одного события делается глобальный вывод.
2. Принцип основания, основан на силлогизме. Делается одно-два очевидных замечания, далее делается не вытекающий и не логичный вывод, но он принимается как истина по аналогии.
3. Нерепрезентативность выборки. «Эксперимент» из текста — яркий пример.
4. Гипотезы не проверяются на истинность.
5. Безусловность в подаче материала. «Доказано» — и все!
Это только часть приемов, которые рекламщики и политики используют для манипулирования нашим сознанием. Их множество, многие из них выявлены и описаны. О многих из них можно найти информацию. Важно помнить, что СМИ, как инструмент политиков и продавцов преследуют зачастую одну цель — манипуляция нашим сознанием. Донесение информации — лишь завуалированная красивой росписью плюшечка, способствующая лёгкости усвоения нужного материала, простите за метафору. Метафора, кстати, часто используется для украшения и улучшения вкусности предлагаемой идеи.
Читайте внимательно, друзья!
очень понравилась