Про Учительствование

Прочитал сегодня статью на Снобе и размышлял весь день. Решил написать. Кому интересно — устраивайтесь по-удобнее.

Статья тут.

Размышляя над этой статьей весь день, я так и не смог придумать, как можно выстроить рацдискурс. С одной стороны, я солидарен с позицией автора в той части, что система оценок в нынешнем виде не только не помогает достичь задач обучения, но и не дает возможности оценить способности ученика за пределами узкого сегмента методики обучения. С другой стороны, построение системы оценки реальности у детей и есть одна из главных задач обучения в школе.

Давайте на время выйдем за рамки школьной шкалы оценок. Будем говорить об оценке как таковой – своих и чужих действий на соответствие приобретенным или принятыми на веру добродетелям. Наши предки были бы сожраны сожителями по планете, если бы не умели верно оценивать ситуацию. Рефлексия построена на обращении внимания субъекта мышления на себя соотнесение своих действий, мыслей, чувств ценностной системе личности. Логическое мышление, анализ и синтез, да даже интегральный подход – все основано на оценке.

В конце концов сам автор оценивает и ставит диагноз.

«Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству».(С).

Рассмотрю несколько тезисов автора.

«Желание получить положительную оценку (и избежать отрицательной) постепенно становится сильнейшей мотивацией. Настолько сильной, что часто она покрывает все остальные мотивации». (С)

Можно ли считать эту гипотезу верной? Во всех случаях происходит именно так? А дети, смысл жизни которых выиграть что-то в спорте? Или увлеченные музыкой? Или захваченные уличными правилами и дворовым социумом? Про компьютерные игры можно не напоминать.

У них у всех есть желания и эти желания не направлены на достижение результата в виде школьной оценки. Мотивация «получить пятёрку» для многих из них ничего не значит. Более того, мотивация направлена на достижение результата. Она не может быть «вообще», она работает только с конкретной целью. Желание же направлено на получение наслаждения, удовольствия. Желание может захватывать целиком – на уроках, во время ответа у доски – ребёнок вполне может думать об аккордах. Но я не видел детей, которые играя в футбол или бренча на гитаре, думали об оценке по биологии.

Таким образом эта гипотеза может считаться верной только для части случаев.

Рассмотрим именно эту часть.

По моему мнению, образовательный процесс может развиваться по двум основным направлениям – менторство и развитие мышления.

Менторство – это и есть система нашего классического образования. У учителя есть знания, он их передает ученикам. Для оценки степени усвоенности материала, для категоризации (отнесение к различным категориям) и введена система школьных оценок. Я признаю логичность этого решения по сути, хотя не согласен по форме.

Развитие мышления – здесь условное понятие, я вкладываю в него такой смысл. Учитель дает определенное направление обучения – в какую сторону подумать. Ученик думает в эту сторону и занимается по сути самообучением. Но фокус в том, что и в этом случае ему нужна оценка учителя! Иначе ученик не сможет оценить направления своего движения в познании, того, насколько он освоил инструменты мышления и по назначению ли он их использует. В этом случае оценка необходима. Более того, отрицательная оценка в этом виде обучения более полезна, чем положительная.

Еще один тезис.

«Оценка — наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации».(С)

При всем уважении – мотивация либо есть, либо её нет. Она не может быть истинной или ложной. Цель – может, а мотивация – нет.

Аргумент-предложение ставить оценки за супружескую жизнь сложно разбирать.
При обучении в школе оцениваются знания. По отдельной шкале оценивается поведение. Но нет оценки чувствам. В отношении супругов на первом месте – чувства и если система школьных баллов при оценке знаний уместна, хоть и не совершенна, то оценивать чувства между мужем и женой по балльной шкале узко и примитивно. Позволю себе шпильку – это стиль Сноба.

С большим удовольствием прочитал следующий тезис.

«Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной, как для себя, так и для другого».(С)

Да! Так и есть! А мешает ли оценка тем учителям, которые умеют и желают сделать свои уроки интересными? Судя по тому, что автор пишет о какой-то особенной школе, он учит по-другому. А в какой системе оценки сам автор получил образование если делает сейчас такие важные и не привычные для социума вещи? Вполне возможно, что ему (также как и мне) «повезло» с учителями. Что в рамках идеологической советской школы нашим учителям удалось донести до нас суть обучения, цели обучения и показать место оценки в обучении. А значит это возможно.

1 комментарий

  • Оценки нужны. Нужны как некие рамки, без них фантазия человека способна растянуть промежуток между «плохо » и «хорошо» на пару трамвайных остановок. У каждого ведь свое представление о прекрасном)))
    Когда мой сын учился письму, смотреть без слез было нереально! Рука не набита, да еще левша.. Очень хотелось помочь ему тогда. Брал карандаш и, вопреки красным пометкам учителя , обводил ему в прописях те каракули, которые смотрелись лучше(!!!) всего . Заострить внимание на успехе была задача, на пометки учителя я внимания не обращал. Мотивация » делать круто » всегда выигрывает у мотивации «не делать плохо». Но как ни крути , хоть что-то да приходилось ОЦЕНИВАТЬ ! Просто оценки тоже разные бывают)))