Отдача…

Некто Кирилл Мартынов, главред журнала «Мнения» (первый раз такой слышу) взял интервью у членов команды фотт. Вероятно предполагалось, что опять будут приступы обожания и трепетное волнение перед апологетами стиля, но получилось, что Кирилл выстроил линию интервью в стиле желтой прессы, а ребята не сумели вовремя среагировать. В принципе можно было пропустить это дело, если бы все не подавалось от лица «команды фотт». Оригинал здесь. 

Интервью странное. Все какое-то дерганное, противоречивое. Интервьюер — провокатор, но куда же делись все качества терндсеттеров? Фееричный юмор, блистательные метафоры, выверенные литературные гиперболы? Ведь когда они юморят обо мне или Зефире, то сатира и виртуозное слово так и прет из всех щелок! Или может быть они относятся к своей работе серьезно и шутковать тут не позволительно? Что же, препарируем и расчленим.

И еще. Ребята, ну я понимаю, что вы внимательно следите за моим скромным творчеством, но совесть имейте, хоть как-то ссылайтесь! Предлагаю формулу:       «Как сказал дядя Женя…»           Таким образом вы и сошлетесь — типа «вот какие молодцы!» и покажете свое уничижительное отношение к моей персоне.  А так — как между ёбаных стоять, все равно все видят, что дерете с меня безбожно, а выдаете за свое.

Итак интервью. С комментариями дяди Жени. Сразу скажу, что здесь я на стороне спикеров. Почти.  Просто они попали в ловушку. Но сами виноваты — тщеславие дело такое…

—————————————————————-

«Лучше об одежде думать поменьше»

Сегодня для определенной категории людей одежда стала способом самоидентификации: молодые люди готовы тратить существенные деньги на новые ботинки или куртку известных брендов лишь для того, чтобы транслировать свой образ обществу. Мнения.ру побеседовали с основателями магазина Fott Павлом Осовцовым и Михаилом Осиповым о том, почему необходимо как можно меньше думать об одежде и существует ли философия продажи популярных марок.

Дядя Женя: Ну какие они основатели, побойтесь бога!

Когда в России появилась прослойка людей, готовых платить за одежду достаточно существенные деньги? Почему это стало для них важным?

Павел Осовцов: Эта прослойка всегда существовала. Другое дело, что в советские годы это были одни люди, к середине 90-х примерно те же, сегодня это уже другое поколение, хотя и относящееся к тому же социальному типу. Впрочем, я думаю, глобально на российском рынке ничего за последние десятилетия не изменилось.

Михаил Осипов: Нужно провести разграничение. Мы занимаемся одеждой, за которую люди платят не очень большие деньги. Остается категория товаров «люкс», которые стоят на порядок дороже. Наш магазин на квадратный километр Петровки и Дмитровки самый дешевый. Думаю, что, с точки зрения наших соседей, мы занимаемся дешевой и простой, ничем не привлекательной для богатого человека одеждой. Я бы говорил поэтому не о людях, которые много тратят на одежду, а о тех, кто тратит деньги на одежду осмысленно. Они могут покупать вещь не для того, чтобы показать другим уровень своего достатка, как это во многом происходит на  молодых люксовых рынках — таких как Россия в середине 90-х или Китай сейчас. Мы же продаем одежду не на показ. И в то же время продаем ее не для людей, которые покупают вещи по необходимости. То есть не для тех, у кого порвались штаны и кому просто нужна новая пара взамен.

Павел сказал, что рынок не поменялся. Но вот же пример: появились люди, не богатые, не готовые покупать ультрадорогие бренды, но в то же время обходящие стороной вещевые рынки, стремящиеся одеваться со вкусом.

Дядя Женя: Начало троллинга, но ребята еще не чухнули.

Павел: Именно поэтому я употребил слово «глобально». Отдельные изменения заметны. Именно они сделали возможным существование нашего магазина — в центре города и на достаточно большой площади. Что-то меняется, но мы по-прежнему окружены люксовыми магазинами с совершенно иными ценами и иным подходом. Думаю, что мы сделали достаточно много для того, чтобы эту ситуацию изменить и чтобы показать людям другой подход к торговле одеждой.

Михаил: Здесь основную роль играют экономические факторы. Уличный ритейл, если сравнивать ситуацию с Европой или США, у нас совершенно ничтожен по своим объемам на фоне ритейла в торговых центрах. Сказываются дефицит торговых помещений и высокие арендные ставки. Открыть магазин на московской улице в приличном месте могут себе позволить либо люксовые бренды, либо высокомаржинальный сетевой бизнес. Последние способны за счет показателей других своих точек вытягивать убыточные, но важные для имиджа места. А так исключением могут быть только отдельные уникальные проекты, примером чего может служить наш магазин.

Fott не мог бы существовать в торговом центре?

Михаил: Для нас это неприемлемо с точки зрения уважения к тем брендам, которыми мы торгуем.

Павел: С той идеей, которая есть у Fott, в торговом центре мы существовать не смогли бы. Там совершенно другая аудитория, совершенно другой подход.

Как происходит это отсечение?

Михаил: Покупатель осознанно интересуется продуктом и находит нас. Он заранее знает, что он хочет купить и что ему стоит ждать от вещи. Обладает информацией об истории бренда. Когда такой покупатель приходит к нам, он получает компетентный диалог с продавцом. В торговом центре этого добиться невозможно. Мы не ищем людей. Люди сами приходят к нам, наверное, из-за чувства усталости от того, с чем они имели дело раньше.

Дядя Женя: «компетентный диалог с продавцом» — это кто редактировал? То, что интервью редактировалось, сомнения не вызывает, особенно после фразы Павла в конце. Но как мог журналист пропустить такой ляп? Это по-моему очень прозрачно намекает на цели Кириллки.

Что касается «уникального проекта», то несомненно он принципиально отличается от соседних «люксовых» магазинов. Во-первых фотт дешевый магазин. Он доступен (как видно из слов спикеров ниже) и пенсионеру, и студенту. Вы вторых, арендодатели находясь в трепетном возбуждении от причастности к великому (нахождению ТАКОГО магазина в их помещении) сразу снизили арендную ставку. В-третьих, размер магазина в 500 кв.м. у фотт, это совсем не тоже самое чем те же 500 кв.м. у H&M. Ведь разница очевидна. В-четвертых, диалог с компетентным продавцом — главное правило магазина. Оно неукоснительно соблюдается даже когда скидка 70% и очередь стоит 1,5 часа. Это вам совсем не тоже самое, что скидка в 70% в New Yorker — там продавцы абсолютно не компетентны (говорят, сам ни разу не был).

И тут провокатор Кирилл задает шикарный вопрос:

Если бы вас насильно загнали в молл…

Михаил: Мы бы сменили вывеску и сменили продукт. Я в торговом центре вообще был два раза в жизни. Там удобные, комфортные условия для тех, кому нужно просто купить какой-то предмет гардероба. Для тех, кто не слишком заморачивается на одежде. Таких людей большинство, и это вообще нормально — не обращать особого внимания на то, что на тебе надето.

Павел: Наш образ жизни как-то не очень пересекается с торговыми центрами. Я там года три назад последний раз был, если не считать «Цветной», где продукты.

Дядя Женя: «это вообще нормально — не обращать особого внимания на то, что на тебе надето» — шикарно! Это весьма созвучно с позицией г-на Федорова (Трейлхед): «одежда — всего лишь оболочка, говно, ничего из себя не представляющее!»

Ну и поднимите же наконец зарплату парням! Это куда годится — в «Цветном» человек вынужден продукты покупать!

 

Просто для сравнения: а в метро вы бываете, оно входит в ваш образ жизни?

Павел: Каждый день ездим.

Дядя Женя: И вот она — завуалированная провокация! Ярко блестящая блесна, на которую хищники стрит-ритейла бросились как лососи после нереста! — 

!!!!  Мне приходилось слышать такое мнение о вашем магазине: сюда, дескать, нужно приходить мерить вещи, а потом заказывать их же на Западе через интернет.

Михаил: Заказывать одежду через интернет — это вообще форма психического отклонения. Существует определенный возрастной порог, и когда вы проходите его, вам приятнее покупать в настоящем магазине. Даже если вы теряете при этом одну, две, три тысячи рублей. Я понимаю людей, которые в двадцать, двадцать два года, не имея постоянного стабильного дохода, пытаются примерять на себя определенный образ жизни. Им действительно приходится экономить везде. Но взрослому человеку все эти сложности, связанные с почтовыми пересылками, доставками, не нужны.

Павел: Мы тоже покупаем те вещи, которые продаем в Fott. На протяжении многих лет я отслеживаю цены в интернет-магазинах. Все-таки всему есть разумный предел. Если человек ради экономии в тысячу рублей готов ждать посылку, выяснять отношения с почтой, избегать нормального обслуживания в магазине, то я согласен с Михаилом: перед нами психическое отклонение. Другое дело, бывает так, что купить в Америке местную вещь, сделанную для внутреннего рынка, по domestic price — это реально дешевле. Если ты был в Америке и пришел там в магазин, то, конечно, ты купишь, что тебе нужно, именно там.

Дядя Женя: Фраза про интернет магазины многих задевает за живое. Причем обычно тех, кто там покупает. Это как вегетарианцы: «Вы, вы — мясоеды! Вы агрессивные!» А у самого чуть не слюна в разные стороны. Я ни покупаю в сети ничего кроме билетов и брони гостиниц. Я не понимаю, как можно покупать одежду через интернет. Ладно еще, если нет вариантов где купить у себя в городе (в регионах например). Но из-за того, что дешевле… Тем более у того же фотта регулярно скидки 50 да 70 % — куда дешевле-то? У них коллекция пришла в феврале, а в марте уже -50% (Саттердейс). 

Именно поэтому возможно, фраза про психическое отклонение имеет под собой почву. Такого типа люди часто и носят эту одежду «в сети». Т .е. сделают серию снимков и выкладывают в сеть — типа во какой я!

Мой главный аргумент «ЗА» покупку в городе где живешь таков: Твои деньги должны оставаться там, где ты живешь! От этого будет хорошо всем: хорошим врачам, хорошим ремонтникам (никаким не зверям), производителям мебели, ай-тишникам, дизайнерам и т.д.

Кстати!!!! Слейте мне информацию если кто знает. КТО ДЕЛАЛ РЕМОНТ В МАГАЗИНЕ ФОТТ? Если это урюки — то все фуфло. ВСЕ ФУФЛО. 

Я НИКОГДА НЕ НАНИМАЮ НА РАБОТУ УРЮКОВ. НИ-КО-ГДА.

 

Все-таки кто ваш покупатель? Это не студент, а человек со стабильным доходом. Но это и не богач, готовый тратить на одежду сотни тысяч рублей. Это не житель офиса, ведь стандартными бизнес-костюмами вы почти не торгуете. Тогда кто сейчас перешагивает через порог Fott? Креативный класс? Простите за использование этого термина, который уже почти растерял свой смысл за последний год.

Павел: Вы, по-моему, очень подробно сейчас ответили на свой вопрос. Во-первых, те же самые студенты, которые приходят в основном мерить вещи, все-таки что-то покупают в итоге. Во-вторых, люди, которые вынуждены ходить на работу в костюме, покупают у нас вещи для пятницы, для выходных. Плюс к этому действительно в Москве есть большое количество людей, которые успешны, неплохо зарабатывают и при этом не являются клерками.

Михаил: Я бы не стал просто так ставить знак равенства между нашими покупателями и успешными людьми. У нас школьники покупают. Пенсионеры покупают.

Мой знакомый говорил, что шесть лет назад ему приходилось экономить на еде, чтобы купить себе куртку Харрингтон, которая, как ему объяснили в Fott, должна быть в гардеробе каждого мужчины.

Павел: Ну, сейчас-то он может позволить себе эту куртку?

Михаил: И все равно он о нас помнит. Все-таки это скорее шутка.

Он вполне серьезно говорил, что теперь начал относиться к таким вещам проще и, как я понимаю, покупает одежду в тех же торговых центрах.

 

Дядя Женя: Завуалированный ответ: Нет, он так и остался нищебродом, куртка Харрингтон не помогла ему увеличить ни размер мозга, ни размер пениса, который тоже весьма важен для каждого мужчины.

 

Михаил: Я уже говорил: вот совершенно здравый подход. Лучше об одежде думать поменьше, а ходить вместо этого, например, в театры, на выставки.

 

Дядя Женя: Ну-ну-ну! Понятно, что парни уже психуют, но чего так-то? Дорогая, мы сегодня Мандельштама почитаем или все-таки кусочек секса? Чего в одну кучу все? Ты, сынок, выбирай, либо в Эрмитаж, либо в брюках!

 

Мне хочется понять основы этой личной экономики. Какую часть своего дохода люди готовы тратить на любимую одежду? Сколько таких людей в Москве? Вот, скажем, по данным Росстата, в 2011 году средний доход жителя Москвы составлял 45 тысяч рублей в месяц…

Михаил: У нас можно отлично одеться за эти деньги.

Но нужно ведь еще за квартиру заплатить. Вот, скажем, человек зарабатывает сто тысяч рублей. Но он приезжий. Так что сорок он отдает за квартиру. На оставшиеся шестьдесят ему нужно поесть, одеться и развлечься. Такой человек к вам в магазин идет?

Павел: Многие из них, конечно, могут пойти к нам. Поймите, для определенной категории людей одежда становится способом самоидентификации. Они этой одеждой разговаривают с другими людьми. Это все люди делают, но некоторые более акцентированно. Они хотят транслировать определенный образ, который в чем-то совпадает с образом Fott. Кто-то склонен разговаривать не одеждой, а, например, машинами. И экономит на еде, чтобы купить себе «Ауди». Вы пытаетесь придать ситуации какой-то трагизм, которого тут нет. Речь идет просто о личном выборе человека. Хорошо ведь, что у людей есть выбор, правда?

Даже если отходить от трагизма, вопрос, по-моему, остается. Почему некоторые люди готовы работать на такую форму самоидентификации и им важно не разговаривать с другими людьми на языке массовых брендов вроде какого-нибудь Уникло?

 

Дядя Женя: Ну в разговоре оговорились, но при корректировке-то можно было заменить слово «самоидентификация» на правильное «идентификация»?

«Они этой одеждой разговаривают с другими людьми» — отличная, кстати сентенция! Кто-то мерится пиписьками, кто-то «разговаривает одеждой».

Кириллка подхватывает — «разговаривать с другими людьми на языке массовых брендов»! Вы о чем? Массовые бренды не говорят, они шипят, испуская мерзотный запах безвкусицы и серости. Имейте ввиду! Я сейчас развиваю метафору Павла о болтающих одеждах. Образно говоря, разговор хорошей одежды с массовой может выглядеть как разговор приличного человека с опустившимся профессором. Умничанья много, а все равно пованивает…

 

 

Павел: Это серьезный, философский вопрос. Без шуток. Тут исследование нужно проводить.

 

Дядя Женя: Да уж тут уж никак без исследования. Желательно на бюджетные денежки. Институт там создать, комиссию во главе с Милоновым. 

Ведь если без шуток, то все предельно просто. Если у человека нет денег, то он думает об одежде в последнюю очередь (обычно). А вот если у человека есть деньги, но он одевается как чучело, так он и есть это чучело. Причем, самое важное! Он себя и самоидентифицирует на подсознательном уровне (в данном контексте это правильное выражение) как чучело. Какие бы он внешние признаки мачизма или мускульности не показывал. Это все защитная реакция на осознание — «я убог».

 

В общем-то я для этого к вам и пришел. Если не ответы услышать, то, по крайней мере, проблему обозначить.

Михаил: Если человек носит массовые бренды, это, скорее всего, значит, что у него есть какие-то другие увлечения, кроме одежды, которые заставляют его развиваться, зарабатывать. Замещают место одежды, о котором мы сейчас говорили.

То есть одежда может занимать высокое место в иерархии культурных ценностей и вы…

Михаил: Нет, мы наоборот. Вот посмотрите на мои кеды (кеды у Михаила весьма поношенные — К. М.). Но нам нравится, когда люди покупают хорошие вещи.

И когда они существенную часть своего дохода тратят на эти хорошие вещи?

Михаил: Ну, это их проблемы.

Павел: Мы не ищем здесь категорий нормального или ненормального поведения. Разговор идет в терминах «нравится — не нравится».

Еще один вопрос, отталкиваясь от темы торговых центров. Современную концепцию молла придумал австрийский архитектор Виктор Грюен, социалист, эмигрировавший в США накануне Второй мировой войны. Он считал, что его призвание — вернуть американским городам общественное пространство, хотя застройщики все в конечном счете «бастардизировали». У Fott есть какая-то политическая задача?

 

Дядя Женя: «Бастард» — незаконнорожденный ребенок или ребенок рожденный вне брака. Сейчас часто употребляется в смысле «ублюдок». Он каких застройщиков имел? В виду? Не знаю точно, что обозначил товарисч термином «политическая задача», но это точно не про политику. И дальнейший диалог это подтверждает, Кирилыч подготовил «рояль в туалете».

 

 

Павел: Мы полностью не политический проект. Я лично увлекаюсь политикой, кто-то еще у нас может увлекаться ею, мы все это обсуждаем в коллективе, но сам проект вне политики.

Михаил: Мы просто про одежду.

Есть версия, что просто про одежду быть нельзя. Вы, скажем, делаете акцент на том, что торгуете демократичной одеждой. Здесь можно увидеть эгалитарные ценности.

Павел: Все, что можно увидеть, появилось случайно. Изначально никто о таком не думал. Это был бизнес. И остается бизнесом. Так что вынужден вас расстроить. А вы у нас действительно видите политику?

Ну, разумеется.

Павел: Что именно?

Скажем, достаточно абсурдную претензию на «элитную эгалитарность», когда демократичной одеждой называются вещи, которые не могут себе позволить значительное большинство граждан страны.

 

Дядя Женя: Чувачок не прост. Вычитал херню про ЭГАЛИТАРНЫЕ ЦЕННОСТИ, первый раз ребята просто пропустили мимо ушей, подумали, что человек картавит, он зашел с другого бока. Настойчивый чертяка!

Справка: Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в основе которой лежит идея равенства, предполагающая создание общества с равными возможностями по управлению и доступу к материальным благам всем его членам. Противоположность элитаризму.

Что значит вся это тема? Человек подводит к простой мысли, что вы, дескать, называете вещи доступными (в его понимании доступность и демократичность — одно и то же), а нас самом деле — нет! У человека комплекс, что он не может тратить 40 тысяч на одежду и срабатывает стандартная схема переноса — это не он неудачник, а фотт заряжает цены. Беда в том, что «команда фотт» часто использует заезженные штампы в описании одежды и «демократичная вещь» — один из них. Беда так же в том, что фотт на самом деле заряжает цены. С тех пор, как они стали мейнстримом, применяются стандартные схемы массовых брендов — сначала влупить ценник, потом сделать огромную скидку. 

 

Павел: А вы социалист?

Пожалуй, да, леволиберал или соцдем.

Павел: К нам действительно бывают претензии по поводу цен. Но они становятся возможны просто потому, что мы вообще обсуждаем эту тему. Попробуйте поговорить о ценах в соседних магазинах, вас ведь там даже слушать никто не станет. Тут есть психологический парадокс. Когда вы видите в люксовом магазине куртку за 162 тысячи рублей, вы не думаете о том, что это дорого, так как чаще всего даже не рассчитываете ее купить. А вот куртка за 32 тысячи рублей у нас кажется вам чрезмерно дорогой. Она входит в список тех вещей, которыми вы могли бы реально обладать. Я имею в виду человека со средним московским доходом.

Михаил: Тут ведь простая история. Мы делаем то, что нам приносит удовольствие. Никаких подводных камней в этом нет.

Вы присутствовали в российской блогосфере в каком-то качестве? В 2006 году был очень смешной случай. Кто-то из представителей московской тусовки написал в блоге о своих ботинках за $400. Это вызвало бурю негодования. В том духе, что негры голодают в Африке, какие могут быть ботинки. А сейчас таким ценником никого не удивить. У вас вот в магазине есть и за $800 ботинки.

Павел: У социалистов всегда есть, что сказать на эту тему: «Ботинки за $400, ах, какой ужас!» Я лично никогда таких взглядов не разделял. Я не понимаю, что здесь предосудительного. Но и чем хвастаться, мне тоже не ясно. Ты молодец, можешь себе позволить, носи.

Михаил: Носить для себя и носить напоказ — разные вещи.

Павел: Да, это coming out.

Дядя Женя: Браво! Если Паша именно то имел в виду. Если это про полный coming out. И про социалистов — хорошо. Так их, нищебродов! А цифра в 400$ не ошибочна? Что это за цифра для московской тусовки в 2006 году? По-моему уже шедевр Духлесс был создан Минаевым, нет? 

Далее предлагаю насладится разговора слепого с глухим, а потом мои комментарии.

 

 

Обозреватель The New Yorker Джон Сибрук рассказывал о фрагменте культурной войны между поколениями, в которой ему пришлось участвовать. У его отца был прекрасный гардероб костюмов, сшитых у портного на заказ. Отец надеялся передать эти вещи Сибруку, ну и заодно саму привычку носить штучные вещи. А тот приходил на семейный ужин в дизайнерских пиджаках. Почему в России не принято шить одежду на заказ? В чем смысл носить именно брендовые вещи, привезенные с Запада?

Михаил: Это русская история. В США такого нет. Там сшить костюм за заказ — это круто. В Италии то же самое. Да и в Москве есть люди, которые идут к портным. Сшитый костюм транслирует их месседж гораздо более ярко, чем готовые вещи.

Другой вопрос, готово ли наше общество принимать этот месседж.

Павел: Наше общество ничего принять не готово.

Может быть, нам тогда как-то отдельно от него начать жить? Позволю себе некорректную ассоциацию: мусульмане требуют в Европе шариатских судов для своих общин, так как европейское общество не готово принимать их месседж.

Михаил: Одежда — это не такая интересная и не такая глобальная проблема.

Павел: В течение всего разговора вы хотите найти в одежде то, чем она не является.

А чем она является?

Павел: Она не является столь важным элементом культуры, как вы предполагаете. Одежда играет существенную роль в нашей жизни, но не настолько глобальную. Политика, экономика и социальные проблемы — гораздо важнее.

Я приведу пример того, о чем я пытаюсь говорить. Когда мы изучаем советскую эпоху, то многие приходят к выводу, что эти вещи взаимосвязаны. Что, условно говорят, тоталитарное общество — это не только, когда все ходят строем, стучат друг на друга и славят вождя, но и когда все одинаково одеты. Представьте себе, мы сейчас переоденем Москву в телогрейки, кирзовые сапоги.

Павел: Это опять же следствие, а не причина.

Что в таком случае причина?

Павел: Причина — это социально-экономический контекст.

Говорят, он во многом задается материальной культурой. Правда ведь, есть такая мысль. Вот станем мы по-европейски одеваться и постепенно привыкнем к стилю, к комфорту, сделаем шаг к тому, чтобы стать европейцами.

Павел: То есть если я свою собаку начну регулярно одевать в вещи из Fott’a, то рано или поздно она станет европейцем и даже начнет говорить по-английски. Не очень-то в это верится.

Михаил: Да и что это такое — «одеваться по-европейски»?

Простая ведь идея. Обилие потребительских товаров и потребительского выбора влечет за собой привычку создавать их иерархии: хорошие бренды, плохие бренды. Потом это переносится в политику. Почему если я имею право выбирать себе рубашку, я не могу выбирать себе президента?

Павел: Рубашку выбрать, как показывает практика, намного проще. И, наверное, обсуждать все это нужно все-таки не людям, которые торгуют одеждой. Вообще, я буду очень внимательно читать, что мы тут наговорили! Вы меня раскачали.

!!!!!!

Михаил: Может быть, рубашки, наоборот, отвлекают людей от политических проблем.

Вы хотели бы, чтобы все большее количество людей втягивалось в эти игры с культурными кодами вокруг одежды?

Павел: Это объективный процесс. Если общество будет сохранять стабильность, люди будут одеваться лучше. Почему люди стали говорить об одежде? Да потому, что они перестали думать о том, как им прокормиться, как им прожить. Когда многим людям не нужно было думать о первичных вещах, они начали думать о вторичных удовольствиях. И качественная одежда — одно из очевидных удовольствий такого рода.

—————————————————————————————————————————

EL: Итак, вопрос первый. Господа, дайте как-то знать, Кирилл был одет как орех?

Далее. Если человек имеет серьезные деньги и не шьет себе костюм в Лондоне или Милане (зависит от предпочтения стиля) — он не богатый. У него просто много денег.

Тоталитарное общество, это не про «стучать» или «одинаково одеваться». Это про СТРАХ. Когда люди боятся вывалится из серых рядов — вот что такое тоталитарное общество. В СССР было тоталитарное общество из-за страха, в нем хватало хорошо одетых людей. Но безвкусица и безразличное отношение к одежде — это оттуда. По поводу телогреек как-то писал. У нас в Междуреченске блатные нашивали на них норковые воротники и в дуэте с мохеровым шотландским шарфом в клетку получался лук «блатаря в отрицаловке на свободе».

«игры с культурными кодами вокруг одежды» Есть книга по психологии, забыл автора — «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Все наша жизнь — игра. Игры идут не «вокруг одежды», а внутри человека, в его голове. И тут как в компьютере. Есть большая память — осиливает серьезные игры, память скудная — так, в змейку погонять, да в Топ-шоп зайти.

Одежда — это не столь глобально говорите? Ну-ну. Есть версия, что несмотря на отвратное экономическое положение, СССР не развалился бы если бы не пошли внутренние экономические конфликты. А началось все в 1989 году в городе Междуреченске на шахте им. Шевякова, когда шахтеры вышли из забоя, а у них не было хозяйственного (!!!!) мыла помыться. И рабочая одежда не стиралась неделями. И мужики прямо в этой одежде вышли на площадь бастовать. Говорят, именно в этом году все мухи в городе сдохли, не выдержав запаха рабочего люда. Шахтеры, кстати, всегда одевались хорошо. Своеобразно, но хорошо. У них были деньги и плевать они хотели на Советы и советы как одеваться. Но боялись… Пока им не дали помыться и оставили грязной одежду.

Еда, секс и одежда — вы это помните?

P.S. ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ ДЛЯ ТУГОДУМОВ. ВСЕ МОИ СЛОВА ОБ ОДЕЖДЕ ОТНОСЯТСЯ К ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ДЕНЬГИ. Когда нет денег — нет любви! Какая уж тут в пень одежда…

33 комментария

  • «Зачем в доктора играть?» Это издержки юношеского максимализма.

  • Да у Вас лучший магазин по ценообразованию. Хвалю и всем рекомендую. По брендам 60% не мое. Но это уже мои проблемы

    «им аренду миллионную отбивать надо.»

    Пусть отбивают. Зачем в доктора играть?

  • Ну так там наверное самая крутая паста в мире? Сделанная вручную каждая молекула натуральной смеси из пророщенных волокон золотого женьшеневого корня. Придаст вам уверенность при общении с друзьями. Инструкция прилагается?
    Ну и наверняка дизайн эксклюзивно для них разработан.
    Мне нравится Брендшоп, я уже писал об этом. Фотографий не видел, в магазине не был, да они по-моему больше на онлайн ориентируются.

  • Так я лежал, спал. Просто бабушки большие были.

  • Женя, Ты написал:
    «две пожилые дамы смотрели с таким удивлением и восторгом на меня, когда всего лишь уступил место в метро.»
    Вот я и предположил, что Ты развалился в игрушечной берлинской подземке сразу на двух местах, и встав, сразу две бабушки туда уместились.

  • В фотте продается зубная паста))))
    новый Brandshop в Москве открылся — про него что скажете?

  • Ну Зефиир-то похвалите кто-нибудь! У нас-то цены не вряжены абсолютно. Хрен-то с ними, что им еще говорить, им аренду миллионную отбивать надо.

  • «а сникеры это как мастхэв, как молоко и хлеб, без них никак и цены на них минимум в 2 раза завышены»
    Вот это уже форма психического отклонения) Если бы у меня ЗП была бы 15 000 р, я бы в последнюю очередь думал бы о найк, адидас, саукони, асикс.

    Про заказ в онлайне, все понятно. Когда разница в 10-30%(при наличии желаемого конечно), то все эти мучения с ожиданием и не попаданием в размер того не стоят. Но когда на очень популярные ботинки разница в цене с Россией и Европой более чем в 100 евро(а это к примеру цена новых кроссовок)… то это уже повод задуматься. Или когда цена за парку становится соизмерима с покупкой зарубежом (вместе с доставкой) только на сейле 50% и очереди… То возникает вопрос… не считает ли меня кто то дураком?
    Ну при всем при этом, я всеми руками и ногами за отечественный ритейл, т.к. не один интернет магазин не заменит удовольствие общение, примерки и выбора и бонусом сэкономит время и возможность разочароваться в приобретенном. Но на данный момент я вижу, что большинство магазинов не может работать на Европейском уровне.
    Но прогресс вроде есть…

    Про позицию Фотт понятно, не будет же Миша Вам рассказывать, как он собрал свою коллекцию adidas в отечественных магазинах. Ну или как ребята SI закупают у Леформа…

  • Найк, адик и сокони — не знаю, а вот Асикс соответствует европейским ценам вполне. И вообще, это не очень разумно сравнивать цены в США и у нас. Разумно — в Европе и у нас.
    Так можно и начать сравнивать цены в оутлетах на Бали с другими серфовыми марками.
    Только не надо говорить — «причем тут это?» А причем мой блог и цены на найк-адидас-сокони?

  • Причем тут нэйкед энд фэймос, японский селвидж ок, спорить не буду, это уже роскошь и тут возможно в принципе экономия как моромойство выглядеть должна. Я то привел пример с классическими масс маркет марками типа найк, адидас, саукони, асикс. Японский селвидж это как деликатес, а сникеры это как мастхэв, как молоко и хлеб, без них никак и цены на них минимум в 2 раза завышены

  • Одну секундочку. Вот допустим джинсы Naked & Famous. Стоят в США и Канаде около 150 долларов. В Zefear — 5900 рублей. Т.е. 195 долларов. Да, плюс 30%. Но ведь они уже здесь, я их привез, их можно померить, пощупать, на зуб попробовать.
    Не хочешь переплачивать 30%? Думаешь, что тебе доставка обойдется дешевле? Ну так в чем проблема — покупай там!
    А вот если человек пришел к нам, померил, его ребята обслужили, все рассказали, а он пошел экономить и заказал в онлайне — он моромой. Тот кто пытается скроить (не путать с сэкономить) — никогда не наживет серьезных денег. Это мое убеждение, может не принимать его.
    Логику «команды фотт» понять не сложно, неужели не получается? «Мы крутые, а вы идите тусуйтесь!»

  • Сразу на двух местах что-ли сидел?

  • Про офиц ЗП в РФ я молчу, она 12000 в месяц. Я хотел сказать, что в любом случае у нас люди зарабатывают значительно меньше, чем в Америке и Европе. В то же время недовольных ценами (цены минимум в 2 раза выше) называют психически больными или нищебродами, где логика??

  • Мах. За годы ведения блога меня не так уж легко ввести в раздраженное состояние.
    По психическому расстройству — не ко мне. Свою позицию по поводу покупки в сети я высказал внятно.
    Офф. зарплата в России ни имеет ничего общего с реальной — спасибо правительству с их дебильными законами.
    В США так построена система налогообложения торговли, что цены ниже чем в Европе.

    Многие слова и фразы из вашего поста я не понял ввиду не соблюдения элементарных правил русского языка.

  • А я никак и нехотел раздражить своим комментарием, я реально хотел как то для себя понять все)
    Вот еще (хотя даже не знаю к кому вопрос, к вам или же к парням из фотт), про психические отклонения, давайте проанализируем ситуацию, ЗП в РФ значительно ниже чем в Америке или Европе, особенно если говорить про Скандинавию. При этом товар у нас стоит почти в 2 раза дороже.
    Если те же Саукони, Найки, Адики в Америке стоят 50 долларов, а минимальная зп какого ниб совсем нелепого гастара 1000-1500 в месяц, то у нас модные кеды идут от 100 долларов а ЗП в 15000 это очень и очень неплохая ЗП, если работать в чем то серьезном и долгосрочном (не спекулятивная работа), то даже 1500 на старте очень неплохо.
    Почему же получается, что заказывать в инетернете это психическое растройство?

  • Это по вашей логике, а не по моей.
    Если и вправду не понимаете то, что говорю — прискорбно. Но попытаюсь еще раз объяснить.
    Если стоит выбор между покупкой в городе и попыткой онлайн у буржуев с экономией в небольшие деньги, то надо подключать не очевидные аргументы, которые я привел.
    Многие местные дизайнеры значительно лучше большинства буржуйских. У нас ограничены возможности по тканям, фурнитуре, технике. И это объективные обстоятельства.

    Заметьте — я НИКОГДА не покупал в интернете вещей. Поэтому претензии в «флюгерстве» — не ко мне.

  • » Михаил: Заказывать одежду через интернет — это вообще форма психического отклонения. »

    Долгие годы они у себя в блоге описывали кто какую вещь в интернете и где купил, и сколько сэкономил, а теперь вдруг это форма отклонения. Потом окажется, что покупать джинсы живя в Москве и не в фотте тоже психическое растройство.

    » Мой главный аргумент «ЗА» покупку в городе где живешь таков: Твои деньги должны оставаться там, где ты живешь! От этого будет хорошо всем: хорошим врачам, хорошим ремонтникам (никаким не зверям), производителям мебели, ай-тишникам, дизайнерам и т.д. »

    По вашей логике вы долны продавать только местных дизайнеров, да и ездить на жигулях.

  • Стас, я же писал об этом не раз. Я с Междуреченска.

  • Vadim — Ага, вы-то судя по всему все из «старых коллекций» купили, новые ждете.
    Практически все из старых коллекций Лайла — со скидками. Что касается 50% «для приличия» — ну так откройте свой магазин и раздавайте скидки и 50 и сколько хотите процентов.

    СФ — об этом и говорю.

    Takshaka — Ну вы привели пример однако! Юность торгует фейком до сих пор. Вполне возможно это какая-то левая поставка из Турции. А традиции — да, логично, но не привычно.

  • Ну вообще, логично перенимать внятные традиции: бережливое отношение к деньгам — это в первую очередь уважение к труду, которым эти деньги зарабатываются. Про «примерил-купил в онлайне» — ситуации разные бывают: во время примерки брюк в «Юности» барышня-продавец притащила мне для примерки чиносы асос (которые естественно были в единственном экземпляре, да и другого ассортимента этого «уважаемого бренда» в магазине не наблюдалось, стоили они 1900р, при стоимости в асосе 20фунтов — т.е., скорее всего, кто-то пытался слить мне свой собственный неудачный заказ из этого интернет-магазина да еще и по двойной цене) -как то не появилось после этого желание приобрести товар у них.

  • тема про скидки и цены может породить длинные обсуждения… а почему бы и нет))
    цены на зимние куртки в 20 30 40!!! тысяч, я был в шоке от этой зимы. Ладно бы это были реально дорогие бренды, но это spiewak. это как кархарт только для ментов, пожарников и т.д.
    Ладно. это лично моё мнение, может не каждый знает, что за эти деньги можно взять онлайн куда более интересные вещи. НО когда ты продаёшь дорогие вещи и в этом же магазине делаешь минус 50-70, это как плевок в лицо своим клиентам. Для примера та же бабочка с дичайшими ценами сливает остатки в дисконте. Вот это на мой взгляд уважаемая ситуация.

  • «Вот это конечно реально провал. Так вести бизнес нельзя…»

    А то,что вы продаете вещи Lyle & Scott из прошлых коллекций по цене новых это нормально? Хоть бы скидочку сделали процентов 50 для приличия.

    «Допустим кому-то не нравится цена в магазине. Он ее считает не справедливой (может быть вполне обоснованно). Но он приходит именно в этот магазин примерять, дабы не ошибиться в размере. Ну так что мешает ему по справедливости оставить процентов 5% магазину за использование его пространства как шоурума? И оставить «на чай» работникам, которые тратили свое время, бегали и подбирали вам размер?»

    Т.е. по вашей логике в каждом магазине где человек что-то примерил, он должен оставлять на чай? Какой-то извините жидовский подход.Работникам на чай пускай их работодатель оставляет, бегать и подбирать размер-это как бе их работа, за которую им как бе зарплату платят.

  • Вот это конечно реально провал. Так вести бизнес нельзя и именно об этом я пишу часто. Еще взгляните с другой стороны — они же продали оптом как дистрибуторы в другие магазины. Мне из Москвы звонили, рассказывали: Пришел человек, купил какую-то вещь, а через два дня приходит и говорит — типа вы что охренели!? Спекулянты поганые! В фотте в три раза дешевле! А магазин продает по ИМИ рекомендованной розничной цене.
    Но! Если человек покупает в онлайне — это его право. Если же он приходит в тот же фотт и после примерки покупает в онлайне — это, извините, моромойство. Не нравится магазин по каким-либо параметрам — игнорируй его целиком и полностью.
    «Копейка рубль бережет». Однако боюсь, никому в Галифаксе, не брошенная в море монетка не помогла стать богатым.
    А когда в настоящее время в Канаде, за то, что мужчина подаст руку незнакомой даме при выходе из автобуса, могут засудить — это ли не идиотизм? У нас свои традиции. В последний раз в Берлине две пожилые дамы смотрели с таким удивлением и восторгом на меня, когда всего лишь уступил место в метро. А в Галифаксе могли и полицию вызвать поди…

  • Я часто заказываю в интернете, потому что не хочу кормить упырей типа фотта. Я не понимаю почему я должен платить за вещь в два раза больше ее стоимости? Я понимаю, когда разница в пределах 10-20% — это нормально и мне не жалко переплатить магазину за это. Но когда тот же фотт рассказывает мне какие чудесные парки канада гуз за 40к, а через месяц сливает их за 20 — для меня это означает что модные московские ребята слишком много кушают. И про психические отклонения пусть своим бородачам рассказывают, в страна развитого капитализма даже обеспеченные люди очень хорошо умеют считать деньги. Отец (моряк) рассказывал мне, как в Галифаксе еще в 70е годы местные смотрели на наших как на идиотов, когда они бросали монетки в море, чтобы вернуться.

  • Я все-таки думаю, что имелись ввиду те деятели, которые приходят в магазин, мерят, а потом заказывают в сети. Об этом и был вопрос.
    Допустим кому-то не нравится цена в магазине. Он ее считает не справедливой (может быть вполне обоснованно). Но он приходит именно в этот магазин примерять, дабы не ошибиться в размере. Ну так что мешает ему по справедливости оставить процентов 5% магазину за использование его пространства как шоурума? И оставить «на чай» работникам, которые тратили свое время, бегали и подбирали вам размер?
    Если заказываю «потому что нет» — так и вопросов нет.

  • Совсем зажрались. Михаил подвел к тому, что все региональные клиенты фотт с психологическими отклонениями. Заказывают в интеренет-магазинах, потому что нет. А ред винги просто не мое.

  • Max, спасибо. Вот такие комментарии мне по душе, даже если они мне не созвучны.
    «Когда нет денег — нет любви!» — фраза Шнура. Забыл взять в кавычки, сейчас поправлю. Эта фраза срабатывает процентов так в 90% случаев. Любовь разбивается об отсутствие денег — явление не редкое.
    Про айтишников — вот уж правда! Захожу в одну конторку, а там потом воняет как в казарме. Брррр.
    Я высказал свое видение ситуации — в абзаце про чучело. Вы можете не соглашаться, это меня совсем не нервирует, поверьте.
    Цена — это то, сколько люди готовы заплатить. Обоснована она тогда, когда ее платят. Apple тоже стоит безумно и что?
    Поэтому я говорю не о цене, а о бизнес модели. Модель, рассчитанная на массового покупателя — влупить ценник, потом дать скидку. Модель рассчитанная на умного потребителя — дать хорошую цену, за которую он готов купить. Модель, рассчитанная на продуманного и хитрого потребителя — послать его сразу в жопу, дабы у него не было желания приходить в магазин.
    Про качество. У меня кеды Clae с 2008 года — 5 лет. Человек тут убил за месяц в мясо. Носил тонкую перфорированную белую замшу в февральском говне и соли.
    Кеды DC Motive у меня были с 2003 по 2011. Аутдор ботинки Reebok купил в 1998, они все еще нормальные, но совсем не модные. Onitsuka Tiger первые купил в Париже в 2009. Живы вполне. У меня ни вещи ни обувь вообще не убиваются.
    Скрепя сердце выбрасываю потому что уже надоели.

  • Еще хотел добавить , что эти вечные разговоры о том что цена завышена, о том что люди, которых возмущает цена это просто нищеброды, все это по большому счету бред. Просто сейчас многие вещи и товары в принципе переоценены. Ну не могут некоторые вещи стоить столько ск-ко они стоят, и с этим согласятся многие. Богатые люди становятся такими, тк у них есть свое понимание стоимости денег и переплачивать никто не любит. Обосновать цену как правило можно высоким качеством, но как показывает даже личный опыт ничего качественного пропорционально цене там нет
    Кеды разбиваются за сезон а свитшоты становятся менее презентабельными уже после первой стирки

  • Все понравилось и комменты ваши и само интервью (кроме концовки), имхо ребята очень круто все разъяснили
    Меня немного вштырила ваша фраза \"Когда нет денег — нет любви\", это как?? Вот сижу, голову ломаю и не пойму…
    И еще вопрос про то что если память плохая и человек туп то в топ шом или хим ему дорога, но посмотрите на айтишников, инженеров, как правило ребята умные занимаются спортом читают книги деньги закалачивают, но к одежде относятся равнодушно. Я это к чему, просто у меня мнение , что если человек идейный, то и вся эта мишура на задний план отходит и что если есть любовь, то и деньги обязательно будут, но это имхо конечно

  • может вы обьясните зачем они зубную пасту (!!!) стали продавать?