Кипр, экономика, халява.

Окружающие любят не честных, а добрых.

Не смелых, а чутких.

Не принципиальных, а снисходительных. 

Иначе говоря — беспринципных.

Сергей Довлатов.

В заголовок вынесены слова, казалось бы из разных областей. При ближайшем же рассмотрении — звенья одной цепи.

Вся политика, все предвыборные разглагольствования, вся деятельность ВСЕХ  правительств сводится к одному — ОТНЯТЬ. Отнять денег у тех кто их заработал. Но силенок зачастую не хватает, потому как свое никто просто так не отдаст. Поэтому привлекается к экспроприации этнос. Народ. Самая управляемая его часть. Она же — самая бедная. Так уж получается, что за калачик можно купить газик.

Им обещается много халявы — повышение пенсий, зарплат, пособия по дармоедству и т.д. Разыгрывается карта пенсионеров. Они вот бедные, не имущие, им надо помогать. И на самом деле — помогать надо. Потому что не поможешь — не изберут на следующих выборах.

А где деньги брать? И тут начинаются извороты. Кто-то просто делает одни правила игру, обкладывает все и вся огромными налогами, что позволяет более менее безбедно существовать. Без шика, но все же. Это, к примеру, Норвегия, Швеция, Финляндия. Когда я приехал в Финляндию в первый раз в 1993 году, то поразился количеству вёдер на дорогах. Их до сих пор не так уж мало — старых машин всех марок.

Северные народы всегда много работали — природа предполагает.

Люди, заработавшие какие-то серьезные деньги понимали, что если не предпринять каких-либо усилий, то эти деньги у них отнимут. Либо правители, либо церковь. В США 300 лет назад отнимали бандиты. Надо было как-то решать вопрос. Одни бандиты, которые уже отняли у кого-то, думали, как бы защитится от других бандитов? Придумали демократию. Из числа самых крутых бандитов вышли шерифы.

Сначала было принято одно решение — правят сильные. Индейцев — в резервации, негров во второй сорт. Но аргументов со временем становилось все меньше и меньше и тут вытащили из краплёной колоды политического расклада «угнетенные народы».

В Америке схема простая. Крупная компания? Зарабатываешь на бедных? Мы тебе дадим возможность зарабатывать больше на них же, но ты немного поделись денежкой, чтобы мы им выдали халявы и они нас избрали.

Европа пошла по тому же пути, только в качестве бедных там использовали своих, коренных жителей. Ну и Россия идет туда же.

Если есть возможность ничего не делать и получать деньги — мало кто будет против. И получается замкнутый круг.

Одни получают халяву. Халяву дает правительство. Правительство изыскивает деньги у тех, кто их зарабатывает или печатает. (Всем понятно, что печатать слишком много нельзя — может вообще все рухнуть). Те кто зарабатывает платят (а куда деваться — государственный рэкет — это серьезно) и постоянно пытаются как-то вывернуться. В итоге все это перекладывается на плечи простых покупателей — именно на тех, кто получает халяву. Халявы начинает не хватать. Правительство ищет деньги.

Круг замкнут по сути, но имеет вариации по инструментам. Допустим на Кипре деньги кончились. И они полезли в карманы тех же бедных. Понятно, что скорее всего основная цель Меркель — Россия. Она хотела получить козырь в газовой войне, в политических переговорах. Но лес рубят — щепки летят. Кто тут о народе думать будет?

Но суть всегда одинакова. Если ты берешь что-то на халяву, то будь уверен — ТЫ же за это и заплатишь! Только с большим повышающим коэффициентом.

Примитивный пример. Если ты, товарищ, получаешь месячный оплачиваемый отпуск, то знай, ты за него уже заплатил при покупке продуктов.

ЗА ЛЮБУЮ ХАЛЯВУ КТО-ТО ПЛАТИТ. И просто поверьте, богатые хоть и тоже плачут, но обычно не платят за чью-то халяву.

Евросоюз (для европейцев) — разводка на доверии. Они платят сейчас за амбиции политиков. Он должен развалится, иначе в продолжительном отрезке времени будет только хуже.

5 комментариев

  • Издержки ночных писаний без коррекции. Не страшно.
    Мы-то с тобой совсем по-другому к женщинам относимся. Не то что этот чёртов Демос!

  • Женя, этнос — это, скорее, народность, а не народ.
    Народ — это демос. Да и то, к демосу не относятся женщины и рабы, насколько я помню.

  • Я не защищаю пороки нашего конкретного государства.

    Просто из текста сложилось впечатление, что он за анархию. Не в плане панки хой, бухай, воруй, убивай, а в смысле анархии как политической идеи.

  • Это да. Защита нас — главнейшая функция государства.
    Сегодня все ленты информагентств пестрят вчерашней новостью о забастовке фсб-ов, после того, как кадыровские молодчики, беспредельничающие в Москве отпущены.
    Много информации сколько нажили американские корпорации на войне в Ираке за 10 лет. А во многих штатах там стоят города-призраки, кризис пришел оттуда и тонны бумажек ничем не обеспеченных взорвут в конце концов мировую экономику.
    Может поэтому Кадаффи и хлопнули, что не тратил большие деньги на армию, а показатели жизни народа за время правления выросли в десятки раз?
    У китайцев нет пенсионной системы, достаточно легкая система налогообложения и огромная армия — ничего им не мешает тратить на армию.
    Достаточно этих незначительных фактов?

  • В Вашем взгляде на функции государства как-то не учитывается наличие внешней политики, войн и обеспечение безопасности граждан как главная функция государства, которую, как ни крути, ни на кого больше не переложить.

    Даже либертарианцы со своей идеей добровольных и строго целевых налогов не отрицают необходимость «грабежа» от государства на цели армии и полиции.